РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 776,45 руб., из которой 47 808,87 руб. – просроченный основной долг, 4 967,58 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 783,29 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card №... по эмиссионному контракту №... от 19.09.2014 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. По состоянию на 06.06.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 52 776,45 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 783,29 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую ответчик получил 09.08.2023 г., до начала судебного заседание представил ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотрение настоящего искового заявления отложить ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, что подтверждается медицинским заключением и выпиской из клиники ООО «Смотри Тольятти», согласно которым ответчику проведена операция на оба глаза и в течение периода восстановления возникли осложнения, следующий осмотр назначен на 28.09.2023 г.

Изучив ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела вышеуказанное исковое заявление зарегистрировано в Октябрьском районном суде г. Самары 21.06.2023 г., предварительное судебного заседание назначено на 10.07.2023 г., об указанной дате заседания ответчик извещался заблаговременно по адресу регистрации посредством направления судебной повестки (Идентификатор: №...), 03.07.2023 г. зафиксирована неудачная попытка вручения адресату.

По итогам предварительного судебного заседания было назначено судебное заседание на 27.07.2023 г.

13.07.2023 г. в адрес суда от ФИО1 поступило ходатайство, из которого следует, что 10.07.2023 г. в 17.51 ч. им было получено судебное уведомление о дате заседания на 10.07.2023 г. в отделение почтовой связи, ответчик указал, что поскольку его материальное положение затруднено, физически он находится в г. Тольятти, имеет на иждивении *** рассмотрение гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Самары существенно затрудняет возможность его ознакомления с необходимыми документами, имеющимися в материалах дела, ввиду материального положения так же невозможно привлечение представителя, ввиду чего ходатайствовал о передаче материалов гражданского дела по его месту жительства, в соответствующий районный суд г. Тольятти.

Определением суда от 27.07.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении гражданского дела по подсудности было отказано.

26.07.2023 г. в адрес суда от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.07.2023 г. на более позднюю дату, а именно после 04.08.2023 г. ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, ***

05.09.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.09.2023 г. вновь по причине неудовлетворительного состояния здоровья, ***

***

***

***

Таким образом, консолидируя представленную информацию, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние ответчика, делающего невозможным его участие в судебном заседании, и как следствие, влекущих отложение по этой причине судебного разбирательства, суду не представлено. *** ***

Ходатайство об отложении судебного разбирательства по одной и той же причине, в отсутствие надлежащих доказательств плохого состояния здоровья, ответчиком заявлялось дважды. Суд по ходатайству ответчика более чем на месяц отложил судебное разбирательство, предоставляя тем самым ответчику время и возможность как ознакомиться с материалами дела, так и поправить состояние здоровья в случае его неудовлетворительности, однако вновь, без каких-либо объективных доказательств, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствует какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде, за исключением документов, изготовленных судом.

Кроме того, г. Тольтти, в котором ответчик имеет регистрацию и место жительства находится в пределах Самарской области, и не является критически отдаленным жилым пунктом по отношению к Октябрьскому районному суду г. Самары, при наличии необходимости ФИО1 не был лишен возможности явиться в суд для ознакомления с материалами дела, либо воспользоваться правами, предоставленными действующим законодательством, делегировав полномочия как на ознакомление с делом, так и на личное участие в судебных процессах представителю.При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая неявку ответчику в судебное заседание без уважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту Gold Master №... по эмиссионному контракту №... от 19.09.2014 г. Также ответчику был открыт счет №....

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе Индивидуальных условий.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 17,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

02.11.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 02.12.2022 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06.06.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 52 776,45 руб., из которой 47 808,87 руб. – просроченный основной долг, 4 967,58 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 25.04.2023 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1476/2023, определением мирового судьи от 17.05.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 776,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783,29 рублей, расходы по оплате которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ИНН №...) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от 19.09.2014 г. в размере 52 776,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,29 рублей, а всего взыскать 54 559 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья: Секретарь: