54RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Исаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания

хххх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фанрон» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Фанрон», в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3 086 596,62 рубля, в том числе:

просроченный основной долг в размере 2 630 838,91 рубль;

просроченные проценты в размере 439 853,26 рублей;

неустойку за просроченный основной долг в размере 1 121,92 рубля;

неустойку за просроченные проценты в размере 14 782,53 рубля;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы:

по оплате госпошлины за подачу иска в размере 45 606,18 рублей;

по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму 3 142 202,80 рублей, в связи с неисполнением заемщиком ООО «Фанрон» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Фанрон» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, суд в данном случае полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Фанрон» (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику предоставляются денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов составила 22,9 % годовых, в последующем, до окончания срока кредитного договора – 24,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен сторонами в виде электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк Бизнес Онлайн, подписано электронной подписью Заемщика, в соответствии с Условиями кредитования.

Банк, рассмотрев заявление Заемщика, открыл ему счет №, тем самым заключив вышеуказанный кредитный договор зачислил денежные средства в размере 3 000 000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям заявления присоединения тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – дата погашения кредита – ежемесячно, 29 е календарное число каждого месяца.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условия, указанных в Договоре.

В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ООО «Фанрон» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в общей сумме 3 011 337,70 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком ООО «Фанрон» исполнено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Фанрон» по вышеуказанному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства и присоединения к Общим условиям договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «Фанрон» (заемщик) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик ФИО1, как поручитель, солидарно отвечает с ООО «Фанрон» перед Кредитором (истцом) по обязательствам, возникшим по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в общей сумме 3 011 337,70 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 2 630 838,91 рубль, задолженность по просроченным процентам составляет 439 853,26 рублей, неустойка за просроченный основной долг составляет 1 121,92 рубля, неустойка за просроченные проценты составляет 14 782,53 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим общим условиям договора кредитования.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет по иску не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опровергли факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в общем размере 3 086 596,62 рубля.

Судом так же установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 45 606,18 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей при подаче в суд заявления об обеспечении иска, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 55 606,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фанрон» (ИНН № и ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 086 596,62 рубля.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фанрон» (ИНН № и ФИО1 (паспорт № пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в общей сумме 55 606,18 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 2025 года.

Судья Е.В. Исакова