Решение по делу № 2-4804/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 72869,96 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

Указанный договор подписан в электронном виде просто электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможности заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпно, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного произведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют, лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписью отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 сто 2 ФЗ " Об электронной подписи " от 06.0.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подпись/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО в установленной банком форме. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласие с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением с заявление о его расторжении, таким образом банк считает, что получено согласие должника на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:41 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс- извещении в системе «Мобильный банк» 22.11.2021г. в 10:34 заемщику поступило сообщение с приложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс- извещений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 72869,96 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых

В случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитору стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО4 являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поскольку заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрадовалась задолженность по договору: 70 105,80 руб., из которых: 62 838,00 руб. – просроченный основной долг, 7 267,80 руб. – просроченные проценты.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчиков (надлежащих наследников после смерти ФИО4) задолженность по кредитному договору № в размере 70 105,80 руб., из которых: 62 838,00 руб. – просроченный основной долг, 7 267,80 руб. – просроченные проценты, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 303,17 руб., а всего взыскать 72 408,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 72869,96 руб. на срок 36 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 72869,96 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В случае несвоевременного погашения задолженности отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного в материалы дела ответа нотариальной палаты <адрес> на запрос суда следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами <адрес> наследственных дел не заводилось.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что в отношении указанного лица отсутствуют зарегистрированные права недвижимости.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти у ФИО4 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному договору, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношении.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов, понесенных банком на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарской отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 г.

Судья М.И. Черных