Дело № 2-2450/2022

УИД 78RS0001-01-2022-000722-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с заемщика и поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 18.10.2019г. заключен кредитный договор XXX, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования известных Заемщику и имеющих обязательную для него силу. Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между Банком и Заемщиком.Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит cо следующим лимитом кредитной линии: с 18.10.2019 по 27.10.2020 – 2 000 000,00 руб.; с 28.10.2020 по 27.11.2020 – 1 846 000,00 руб.; с 28.11.2020 по 27.12.2020 – 1 692 000,00 руб.; с 28.12.2020 по 27.01.2021 – 1 538 000,00 руб.; с 28.01.2021 по 27.02.2021 – 1 384 000,00 руб.; с 28.02.2021 по 27.03.2021 – 1 230 000,00 руб.; c 28.03.2021 по 27.04.2021 – 1 076 000,00 руб.; c 28.04.2021 по 27.05.2021 – 922 000,00 руб.; c 28.05.2021 по 27.06.2021 – 786 000,00 руб.; c 28.06.2021 по 27.07.2021 – 614 000,00 руб.; c 28.07.2021 по 27.08.2021 – 460 000,00 руб.; c 28.08.2021 по 27.09.2021 – 306 000,00 руб.; c 28.09.2021 по 17.10.2021 – 152 000,00 руб.Дата открытия лимита – 18.10.2019г.Дата возврата кредита – 17.10.2022г. (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020г. к Заявлению).Процентная ставка за пользование выданным траншем устанавливается в размере - 13,81%.Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).Банком совершены зачисления кредита на счет XXX, что подтверждается выпиской по указанному счету.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Кредитору:– поручительство ФИО3 в соответствии с Заявлением о присоединении к условиям договора поручительстваXXX от 18.10.2019г. (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020г.).В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с XX.XX.XXXX по 26.08.2021 (включительно) по состоянию на 21.12.2021г. по кредитному договору XXX от 18.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 2 387 252,22 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 2 000 000,00 руб.; - просроченные проценты – 360 507,50 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 744,72 руб.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 000,00 руб. Помимо возвращения суммы займа и погашения задолженности, истец просит суд взыскать с ответчиков и судебные издержки по делу, понесённые истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 20 136,26 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку по настоящий момент денежные средства банку ответчиками не возвращены.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомляли. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором XXX от 18.10.2019г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчик ФИО2 – заемщиком по кредиту cо следующим лимитом кредитной линии: с 18.10.2019 по 27.10.2020 – 2 000 000,00 руб.; с 28.10.2020 по 27.11.2020 – 1 846 000,00 руб.; с 28.11.2020 по 27.12.2020 – 1 692 000,00 руб.; с 28.12.2020 по 27.01.2021 – 1 538 000,00 руб.; с 28.01.2021 по 27.02.2021 – 1 384 000,00 руб.; с 28.02.2021 по 27.03.2021 – 1 230 000,00 руб.; c 28.03.2021 по 27.04.2021 – 1 076 000,00 руб.; c 28.04.2021 по 27.05.2021 – 922 000,00 руб.; c 28.05.2021 по 27.06.2021 – 786 000,00 руб.; c 28.06.2021 по 27.07.2021 – 614 000,00 руб.; c 28.07.2021 по 27.08.2021 – 460 000,00 руб.; c 28.08.2021 по 27.09.2021 – 306 000,00 руб.; c 28.09.2021 по 17.10.2021 – 152 000,00 руб. Дата открытия лимита – 18.10.2019г. Дата возврата кредита – 17.10.2022г. (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020г. к Заявлению). Процентная ставка за пользование выданным траншем устанавливается в размере - 13,81%. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен поручительство ФИО3 в соответствии с Заявлением о присоединении к условиям договора поручительстваXXX от 18.10.2019г. (с учетом Дополнительного соглашения XXX от 20.11.2020г.). За период с 27.05.2021 по 26.08.2021 (включительно) по состоянию на 21.12.2021г. по кредитному договору XXX от 18.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 2 387 252,22 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 2 000 000,00 руб.; - просроченные проценты – 360 507,50 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 744,72 руб.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 000,00 руб.

Иных доказательств по делу суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.10.2019 г. года между сторонами был заключён кредитный договор, ответчикам истцом во исполнение подобного кредитного договора была предоставлена сумма кредита в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Получение подобных денежных средств ответчиками породило для них не только право распоряжения предоставленной суммой кредита, но и обязанность возвратить истцу сумму кредита с оговорёнными сторонами процентами в чётко указанный в договоре срок.

Ни истец, ни ответчики условий кредитного договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиками суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств и их размере.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчиков, приходит к выводу, что ответчики не выполнили своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору не произвели.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиков по основному долгу и процентам является правильным, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из исковых требований при цене сделки в 2 000 000 рублей 00 копеек последующее неисполнение взятых ответчиками на себя обязательств по кредитному договору должно повлечь для ответчиков обязанность к выплате в пользу истца: просроченный основной долг – 2 000 000,00 руб.; просроченные проценты – 360 507,50 руб.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

По смыслу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из исковых требований при цене сделки в 2 000 000 рублей 00 копеек последующее неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств по соглашению о кредитовании должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца не только задолженности по основному долгу и начисленным процентам, но и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 744,72 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 000,00 руб.

Одновременно, суд полагает что к указанной выше сумме штрафных санкций правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и штрафа, не подлежат применению, поскольку данная сумма штрафных санкция является соразмерной с последствиями нарушения должником обязательств, и соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 20 136,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с заемщика и поручителя, - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору XXX от 18.10.2019 года в размере 2 387 252,22 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 2 000 000,00 руб.; - просроченные проценты – 360 507,50 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 744,72 руб.; - неустойка за несвоевременное погашение кредита – 20 000,00 руб.

Взыскать с солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину по делу в сумме 20 136,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья: Е.М. Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru26.12.2022 года Х-2

ПАО Сбербанк 191124, ... ФИО2 199406, ... ФИО3 199226, ..., ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-2450/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова