№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Самурханове М.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хутиева А.М.Г., по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1 <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения диплома, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты> после чего, достоверно зная что указанное водительское удостоверение является поддельным и недействительным, ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов, находясь на 847 км автодороги Р-404 «Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск» для подтверждения наличия у него водительского удостоверения предъявил его сотруднику ДПС в качестве подлинного документа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознак.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Из материалов уголовного дела также видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником (т.1 л.д.90-97).
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлению небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Вместе с тем, суд находит необходимым, действия ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Фактические обстоятельства, установленные из обвинительного акта и в суде, и с которыми согласился подсудимый, свидетельствуют о том, что ФИО1 приобретал поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем.
Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствуют квалифицирующие признаки «хранение и перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.
Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, решений о переквалификации действий виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае, переквалификация действий лица не потребовала изучения всех доказательств, а также не повлекла изменений фактических обстоятельств.
При определении меры наказания судом учитывается, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении в ходе дознании (написание чистосердечного признания) и в суде (п. «и»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает – раскаяние, состояние здоровья, отраженное в протоколе допроса.
Оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием или применении ст.76.2 УК РФ суд не усмотрел.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом, назначая ограничение свободы, суд находит необходимым прописать и сохранить за осужденным право на труд, иное будет не соответствовать целям наказания и социализации осужденного в обществе.
Оснований применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, водительское удостоверение, хранящийся в деле – оставить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ему следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением выезда по месту работы (с уведомления и подтверждения документально оснований таких выездов УИИ);
- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговору в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, приобщенное к делу – хранить при деле (вшит).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.Л. Блашкова