Гражданское дело № 2-9479/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-009355-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 161 000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что под влиянием мошеннических действий, обмана, осуществил передачу денежных средств в размере 161 000 руб. 00 коп. посредством перевода на банковский счет ответчика. Считает, что у ответчика законных оснований на сохранение указанной суммы нет, в связи с чем обязан возвратить указанную сумму.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела 27.03.2024 истцом найдено объявление о продаже манипулятора марки Мицубиси на сервисе объявлений «Авито». Истец намеревался приобрести данную технику.
Согласно объявлению манипулятор находился в имущественной массе. Торги проходили на электронной торговой площадке «Союз». Истец произвел регистрацию на указанной торговой площадке, прошел аккредитацию, подтвердил свою личность посредством представления персональных данных.
По условиям торгов, истец осуществил перевод денежных средств в размере 161 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанных в сообщении об одобрении заявки на участие в торгах, номер счета 40№, ИНН <***>, КПП 771001001, получатель ООО «Мастер», банк получателя АО «АльфаБанк».
Истец сообщил организатору торгов ФИО4 факт перечисления задатка.
Истец связался с конкурсным управляющим АО «Кубанская управляющая компания» по поводу осмотра манипулятора марки Мицубиси.
Конкурсный управляющий пояснил, что торги не ведутся, манипулятора марки Мицубиси в имущественной массе у АО «Кубанская управляющая компания» не имеется, что электронная торговая площадка «Союз» создана для осуществления мошеннических действий и сбора задатков.
Истец обратился в техническую поддержку электронной торговой площадки «Союз» с заявлением об отказе от участия в торгах, просил возвратить перечисленный раннее задаток в размере 161 000 руб. 00 коп.
В ответ на сообщение техническая поддержка ответила, что денежные средства будут возвращены в течении десяти рабочих дней.
По результату денежные средства истцу не возвращены. Электронная торговая площадка «Союз» на связь с истцом не выходила.
Как следует из ответа АО «АльфаБанк» исх. от ДД.ММ.ГГГГ № банковский счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 2823 № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в СО МО МВД России «Бежецкий» с заявлением о проверке и возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств.
Постановлением СО МО МВД России «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец ФИО1 признан потерпевшим.
Материалы дела не содержат сведений о возврате истцу денежных средств в размере 161 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 2823 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 2825 №) неосновательное обогащение в размере 161 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина