Дело № 2-3084/2022
24RS0028-01-2022-003579-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 4 октября 2022 года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару г/н № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Мазда г/н № под управлением собственника ФИО3 В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ответчик, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при том, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе. Страховой компанией выплачено потерпевшей в счет возмещения ущерба 70 000 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 70 000 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители, ФИО2, ФИО3, ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару г/н № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Мазда г/н № под управлением собственника ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Ответчик ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные условия. Скорость движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате указанного нарушения ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Мазда. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, подписанном водителями.
Установив вину ответчика в нарушении правил дорожного движения, суд полагает, что эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого указанным автомобилю Мазда были причинены механические повреждения. Каких-либо нарушений со стороны водителя автомобиля Мазда суд не усматривает.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару, которым управлял ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с 31.08.2021 по 30.08.2022. При этом, согласно страхового полиса, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является только владелец автомобиля ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО САК «Энергогарант», которое 03.03.2022 выплатило последней страховое возмещение на общую сумму 70 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Размер ущерба, возмещенного протерпевшей на сумму 70 000 руб., подтверждается заключением о стоимости ремонта.
10.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в ПАО САК «Энергогарант», выплатившему страховое возмещение, 70 000 руб.
Таким образом, истец имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков в размере 70 000 руб. к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению согласно полису ОСАГО.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме изготовлено 10.10.2022.
Судья М.Д. Мугако