Решение по делу № 2-5177/2022 от 30.08.2022 - о признании реестровой ошибкой и ее исправлении, встречному иску ПАО «ПРОМВЯЗЬБАНК» к <ФИО>, <ФИО> городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой и ее исправлении, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», <ФИО> городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой и ее исправлении.

Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Балашихинский городской суд <адрес>, указывая на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 4638 кв. м., № общей площадью 1 963 кв. м., 50:15:0040603:647

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с изложенным, <ФИО> просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от <дата> с <дата> предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца ФИО11, представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО12, представителя ФИО6 г.о. Балашиха ФИО13, 3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ФИО6 городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой и ее исправлении, встречному иску ПАО «ПРОМВЯЗЬБАНК» к ФИО5, ФИО6 городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой и ее исправлении, встречному иску ФИО2 к ФИО5, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ФИО6 городского округа Балашиха о признании реестровой ошибкой и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Балашихинский городской суд <адрес>, указывая на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 4638 кв. м., № общей площадью 1 963 кв. м., 50:15:0040603:647, общей площадью 2 137 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд и подъездной дороги. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6, 1102 га в 2004 году, ранее предоставленного ООО «БалаРента» в постоянное бессрочное пользование. До этого, данный земельный участок был предоставлен ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика» на основании Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика», что подтверждалось свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8671 +/- 33кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, относится к категории земель: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд и подъездной дороги. Указанный земельный участок был образован путем слияния трех земельных участков с кадастровыми номерами № № ранее также принадлежавших ответчику.

С целью проведения кадастровых работ на принадлежащем ему земельном участке, ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которой было установлено, что фактическое ограждение земельных участков, в частности в северной части земельного участка с № в северной и северо-восточной части земельного участка с № в юго-восточной части земельного участка с КН № не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, не смотря на то, что существует на местности 15 и более лет, в связи с чем была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков.

Также, кадастровым инженером было установлено, что раздел исходного земельного участка инженером-землеустроителем ФИО10, послуживший основанием для образования земельных участков с кадастровыми номерами № был произведен по ошибочно закоординированному контуру исходного земельного участка, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, без учета фактически расположенных на участке строений и ограждений, что повлекло внесение в ЕГРН ошибочных сведений, содержащихся в межевых планах.

В связи с изложенным, ФИО5 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат.

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» предъявило встречный иск. В обоснование заявленного иска ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» указало на те же обстоятельства, что были указаны в первоначальном иске. В связи с изложенным, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № установив границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат.

Третье лицо ФИО2, привлеченное к участию в деле после проведения судебной землеустроительной экспертизы, предъявил встречный иск к ФИО5, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», указывая на то, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что исправление реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», затрагивает интересы собственника земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, так как в случае исправления реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером № требуется уточнение координат и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установив границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат, установленными судебной землеустроительной экспертизой.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ФИО2 не возражал.

Представитель ответчика ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по первоначальному иску по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, выразил согласие с иском ФИО5, ФИО2, предъявил встречный иск, который просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6 городского округа Балашиха по доверенности – ФИО13 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в котором просил в иске, встречном иске, отказать

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ФИО5, встречного иска ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» не возражал. Предъявил встречный иск, который просил удовлетворить.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью № общей площадью 2 137 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, относятся к категории земель: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд и подъездной дороги. Указанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6, 1102 га в 2004 году, ранее предоставленного ООО «БалаРента» в постоянное бессрочное пользование. До этого, данный земельный участок был предоставлен ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика» на основании Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика», что подтверждалось свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8671 +/- 33кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, относится к категории земель: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд и подъездной дороги. Указанный земельный участок был образован путем слияния трех земельных участков с кадастровыми номерами № ранее также принадлежавших ответчику.

С целью проведения кадастровых работ на принадлежащем ему земельном участке, ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Департаментом земельных ресурсов <адрес>, которым было установлено, что фактическое ограждение земельных участков, в частности в северной части земельного участка с № в северной и северо-восточной части земельного участка №, в юго-восточной части земельного участка с КН № не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, не смотря на то, что существует на местности 15 и более лет, в связи с чем была выявлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми координатами.

Также, кадастровым инженером было установлено, что раздел исходного земельного участка инженером-землеустроителем ФИО10 (землеустроительное дело №-пп/001 том 4), послуживший основанием для образования земельных участков с кадастровыми номерами №, был произведен по ошибочно закоординированному контуру исходного земельного участка, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, без учета фактически расположенных на участке строений и ограждений, что повлекло внесение в ЕГРН ошибочных сведений, содержащихся в межевых планах.

В качестве действий предназначаемых для исправления выявленных реестровых ошибок, и приведения границ земельных участков с № в соответствии с фактическим ограждением, существующим на местности 15 и более лет, кадастровый инженер полагает целесообразным:

- исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ земельных участков с №

- установить границы земельных участков с № по фактическому пользованию в соответствии с каталогами координат.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора по существу требуются специальные познания в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастрового учета, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Алькор-КО», по результатам проведения которой было установлено следующее.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен забором, что подтверждается фотоматериалами. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 900 кв.м.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором. Площадь по фактическому пользованию составила 9308 кв.м.

В ходе обследования было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50№ используются совместно с участками с кадастровыми номерами № (границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), с частью земельного участка № и земельным участком № предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огорожены общим забором по периметру. Внутренних заборов между смежными земельными участками, находящимися в собственности ФИО5, обозначающими границы участков не установлено. С учетом того, что все земельные участки, за исключением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № были образованы из земельного участка ООО «БалаРента» площадью 5.6552 га путем раздела, чересполосицы между их внутренними границами быть не должно. В связи с этим, границы земельных участков по фактическому пользованию были определены исходя из местоположения внешних заборов, а также с учетом данных ЕГРН о смежных земельных участках, входящих в общий периметр.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2821 кв.м. Площадь земельного участка № Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 5121 кв.м.

Общий контур, закрепленный на местности с использованием заборов, включающий в себя земельные участки № (границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), часть земельного участка № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 35173 кв.м.

Экспертом приведены соответствующие каталоги координат по каждому земельному участку и общему контуру.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствуют по конфигурации данным ЕГРН по этому земельному участку. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 900 кв.м, по данным ЕГРН площадь 855 кв.м. Расхождение в значении площади составляет 45 кв.м, что превышает допустимое значение в +/-10 кв.м. Конфигурация земельного участка по данным ЕГРН представляет собой многоугольник, огибающий северо-восточный угол участка № По факту же данная конфигурация никогда не могла существовать, так как земельный участок № вплотную примыкает к дороге – земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения земельных участков по фактическому пользованию. За забором, установленным вдоль юго-восточной границы земельного участка № вплотную располагается тротуар и проезжая часть, что подтверждается фотоматериалами. Исходя из этого следует вывод, что такое несоответствие конфигурации, площади и местоположения границ земельного участка, закрепленного на местности по периметру забором, является следствием реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения его границ и площади.

По земельному участку с кадастровым номером № площадь по фактическому пользованию составляет 9308 кв.м, что превышает значение площади по данным ЕГРН, которая составляет 8671 кв.м, на 637 кв.м. Допустимое расхождение в значении площади составляет +/-33 кв.м. Земельный участок изначально был образован из земельного участка путем раздела земельного участка ООО «БалаРента». Конфигурация земельного участка № по западной, юго-восточной границе и северо-восточной границе соответствует конфигурации земельного участка площадью 56552 кв.м, включенному в межевое дело, выполненное ООО «Межа», предоставленное ФИО5 При этом длина юго-восточной границы земельного участка по материалам межевого ДД.ММ.ГГГГ составляла 147.35 м, по фактическому пользованию она же 154.63 м, но эта же граница в плане 1993 года, содержащегося в томе 1 межевого дела, составляет 149.96 м, длина юго-западной границы по материалам <данные изъяты> года – 65.18 м. Границы вдоль домовладения 142 по <адрес> сместились в сторону увеличения фактической площади участка при <адрес>. Границы стали более изломанные, что обусловлено фактическими заборами, расположением гаража на участке при <адрес>. С учетом того, что при образовании земельного участка № внешние его границы перешли от исходного участка ООО «БалаРента», а ей от ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика», которой согласно материалам межевых дел был предоставлен земельный участок площадью 6.11 га (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное в феврале 1993 года), однако при этом в материалах межевого (землеустроительного) дела том 1 существует план на участок земли, отведенный ФИО7 трикотажной фабрике, общей площадью 6.35 га, в котором есть ссылка на то же постановление ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а кроме того подписи и печати ФИО4 В.Н. и Председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО14, утверждающих границы участка, следует вывод, что ошибка в местоположении границ и площади земельного участка ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика» существует как минимум с 1993 года, что подтверждено документально разницей в площади участка в 2400 кв.м в документах 1993 года, выданных ФИО3 <адрес>. Таким образом, ошибка в местоположении границ и площади земельного участка, предоставленного ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика», сначала перешла к земельному участку ООО «БалаРента», а затем и ко всем земельным участкам, образованным из земельного участка ООО «БалаРента». В частности, к земельному участку № Из анализа схемы расположения земельных участков по фактическому пользованию и по данным ЕГРН следует, что границы исходного земельного участка площадью 56552 кв.м, предоставленного ООО «БалаРента», содержат реестровую ошибку, которая заключается в смещении земельного участка на северо-запад, наложении на земельные участки смежных землепользователей, например, границы земельного № накладываются на земельный участок при <адрес>, а также граница по сведениям ЕГРН о данном участке пересекает фактические границы земельного участка при домовладении 132Г. Граница земельного участка № по сведениям ЕГРН выходит за границы земельного участка по фактическому пользованию по северо-западной стороне. Границы земельного участка № смещены по направлению на северо-запад, не соответствуют своему местоположению, кроме того, часть земельного участка по данным ЕГРН включает в себя участок водной глади и прибрежную полосу реки Малашка, что является прямым нарушением Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (частично) представляют собой подъездной путь со стороны <адрес> к участку. Данные земельные участки не огорожены по периметру забором. Ширина подъездного пути составляет 37.54 м по данным ЕГРН и по материалам межевого дела на земельный участок 56552 кв.м, предоставленный ООО «БалаРента», однако при натурном обследовании установлено, что подъездной путь представляет собой дорожное полотно в границах участка № покрытое асфальтом, ширина полотна 5 м, кроме того вдоль полотна с обеих сторон проходит обочина, заканчивающаяся канавами вдоль всей дороги. В результате обмера установлено, что максимальная ширина дороги (дорожное полотно + обочина до бровки канавы) составляет 15 м. В границах земельных участков № дорожное полотно сохранилось частично, в приложение включены фотоматериалы натурного обследования, но при этом общая ширина между бровками канавы также не превышает 15 метров. Кроме этого установлено, что шлагбаум, установленный с северной стороны дороги, обозначающий границу запользованного земельного участка расположен на 13 метров северо-западнее соответствующей границы земельного участка № по сведениям ЕГРН, так как длина подъездного пути со стороны <адрес> до земельного участка ООО «БалаРента» не могла изменится, в связи с тем, что дорога и <адрес> существуют дольше, чем с 1999 года, когда был выдан план, включающий данную дорогу в границы участка. Таким образом, ширина дороги не соответствует и не соответствовала изначально фактическому пользованию, также и общая длина подъездного пути была определена ошибочно как минимум на 13 метров (до шлагбаума). Подъездной путь в границах земельного участка № частично проходит по мосту через реку Малашка, в данном случае серьезная реестровая ошибка заключена во включении водной глади реки Малашка в границу земельного №. Данная ошибка унаследована от реестровой ошибки, имеющейся в местоположении границ исходного участка. На основании выявленной реестровой ошибки, обнаруженной в документах при первоначальном межевании земельного участка, подтвержденной и натурным обследованием, и фотоматериалами, и космическими снимками, удостоверяющими местоположение фактических заборов, расположение строений, как например, металлический ангар, фактически расположенный на земельном участке № вдоль забора с земельным участком № используемый ФИО5, по данным ЕГРН о границах земельного участка № входит в границы земельного участка ПАО «Промсвязьбанк», что не соответствует действительности, эксперт приходит к выводу, что при формировании границ исходного земельного участка была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка: площадь подъездного пути, включенного в границы исходного земельного участка, была завышена путем неверного определения ширины и длины подъездного пути, так ширина подъездного пути была увеличена более чем в два раза по сравнению с фактически сложившимся пользованием (15м), при этом длина подъездного пути была необоснованно уменьшена (как минимум на 13 м), что привело к увеличению фактически запользованного для подъезда земельного участка ориентировочной площадью с 10700 кв.м, которая определена в ходе исследования, до 23970 кв.м по данным ЕГРН (вычислена суммарная площадь участков, занятых подъездными путями, включая часть земельного участка № При этом часть исходного земельного участка, огороженная по периметру забором, застроенная и используемая для производственных нужд, была необоснованно уменьшена, что в частности подтверждается неверно определенной длиной юго-восточной границы земельного участка № а также её неверным местоположением – развернута по направлению на северо-запад относительно фактической границы, закрепленной на местности капитальным забором с одной стороны, а с другой стороны проходящим вдоль этой границы тротуаром и проезжей части дороги. При сопоставлении и анализе планов земельных участков ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика» 1993 года и ООО «БалаРента» 1999 года смежным землепользователем по юго-восточной границе участка является свх. им 1-го Мая. Земельный участок с кадастровым номером № (смежный земельный участок являющийся внутриквартальной дорогой в настоящее время) был образован путем раздела земельного участка, ранее принадлежащего свх. им. 1-го Мая. Согласно планам 1993 и 1999 годов между этим земельным участком и земельным участком ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика», в последующем и ООО «БалаРента», а впоследствии и ПАО «Промсвязьбанк» не должно быть земель неразграниченной государственной собственности, так как они должны быть смежными, т.е. у них должна быть общая граница, однако согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (ПАО «Промсвязьбанк») между ним и смежным земельным участком № есть полоса неразграниченной государственной собственности шириной от 3.45 м на юге до 11.57 м на севере, что противоречит ранее выданным документам, определявшим местоположение участка при предоставлении его в ДД.ММ.ГГГГ. Это, в свою очередь, также подтверждает реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, образованных из участка ООО «БалаРента».

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 2821 кв.м, что превышает данные о площади по ЕГРН 2137 кв.м на 684 кв.м. Данная величина превышает допустимое расхождение в значении площади, составляющее +/-16 кв.м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка по данным ЕГРН в связи с тем, что реестровая ошибка была допущена в ходе формирования границ исходного земельного участка ООО «БалаРента» и перешла в результате раздела на все образованные из него земельные участки. По данным ЕГРН северо-западный угол земельного участка выходит за границы фактического забора, при этом юго-восточная граница участка не соответствует местоположению забора, установленного между смежными участками на 9.98 -10.49 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 2193кв.м, что превышает значение площади по данным ЕГРН 1963 кв.м на 230 кв.м. Данное расхождение превышает допустимое значение +/-16 кв.м (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Конфигурация земельного участка не соответствует данным ЕГРН, участок по длине составляет по юго-западной границе по факту 117.19 м. а по данным ЕГРН соответствующая сторона имеет длину 105.07 м, северо-восточной границе 112.73 м по факту и 101.44 по ЕГРН. При этом ширина участка соответствует данным ЕГРН, что обусловлено тем, что он расположен (зажат) между участками № С учетом того, что внешние границы земельного участка закреплены на местности забором, на участке расположено строение, земельный участок в существующих границах используется как минимум с 2003 года, что подтверждается космическими снимками Google Earth по состоянию на 2003, эксперт пришел к выводу, что несоответствие фактических границ и площади земельного участка возникло вследствие реестровой ошибки, допущенной при формировании исходного земельного участка, в результате некачественных кадастровых (землеустроительных) работ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 5121кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН 4638 кв.м на 483 кв.м. Данное расхождение в значении площади выходит за пределы допустимого значения, составляющего +/-24 кв.м (рассчитано по формуле ?№ Конфигурация земельного участка не соответствует данным ЕГРН в связи с тем, что юго-восточная граница участка по фактическому забору расположена на 8.24-9.55 метра юго-восточнее относительно границы по данным ЕГРН, при этом граница с домовладением 142 по <адрес> по данным ЕГРН наоборот заходит на участок, входящий в домовладение, на 3.59-4.42 м по юго-западной границе и на 0.71-0.97 м по юго-восточной границе, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ исходного земельного участка ООО «БалаРента», а также является препятствием к установлению границ земельного участка при домовладении 142, так как пересечение границ земельных участков не допускается Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с исходными документами, определявшими местоположение границ земельных участков при образовании, участки № образованы из одного исходного участка, предоставленного ООО «БалаРента», при этом юго-восточная граница этих земельных участков проходит по существующему забору, длина которого ограничена с внешних сторон с одной стороны границей (забором) домовладения 142 по <адрес>, а с другой стороны границей (забором) земельного участка № Таким образом несоответствие линейного размера суммарно трех земельных участков с одной стороны, а также северо-западной границы земельного участка № с шириной исходного земельного участка, предоставленного ООО «БалаРента», вызвано реестровой ошибкой, перешедшей в результате разделов и объединений земельных участков, изначально образованных из участка ООО «БалаРента», границы которого были определены ошибочно.

Площади всех выше исследованных земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН по причине того, что при определении местоположения границ исходного земельного участка, предоставленного еще в 1993 году ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика» была допущена ошибка: площадь указанная в свидетельстве 6.11 га не соответствовала площади в утвержденном ФИО6 и Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам плане 6.35 га на 2400 кв.м. Таким образом и в земельном участке, предоставленном ООО «БалаРента», и не менявшем значение площади, была допущена реестровая ошибка: ошибочно определены границы земельного участка: подъездной путь со стороны <адрес> был уменьшен по своей длине, но увеличен по ширине не менее чем в два раза, с нарушением Земельного кодекса РФ в границы земельного участка была включена территория, занятая водной гладью реки Малашка, границы земельного участка ООО «БалаРента» со смежными домовладениями были оформлены с наложениями на фактические границы земельных участков при домовладениях 142, 132В, 132Г, при этом юго-восточная и северо-восточная границы отступали вглубь участка относительно фактических заборов, северо-западная граница наоборот выходит за фактические границы земельного участка, закрепленные на местности забором, и проходит по заболоченной территории вблизи реки Малашка.

Разница в значении площади земельного участка ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика» в 1993 году составляет 2400 кв.м (в сторону уменьшения площади, указанной в свидетельстве). В настоящее время суммарная площадь «увеличения» площади всех исследуемых земельных участков, образованных из земельного участка, ранее предоставленного ТОО «Балашихинская трикотажная фабрика», затем ООО «БалаРента», а далее перешедших к ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк», с кадастровыми номерами № что меньше расхождения площади по сравнению с документами ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, фактического увеличения площади исходного земельного участка, из которого были образованы исследуемые земельные участки, по мнению эксперта, не произошло.

Так как причиной несоответствия площадей, конфигурации и координат поворотных точек границ земельных участков является реестровая ошибка в местоположении границ исходного земельного участка № из которого путем произведения кадастровых действий по разделам, объединениям участков были образованы земельные участки №, по мнению эксперта, для устранения выявленных несоответствий (исправление реестровых ошибок в местоположении границ и площадей исследуемых земельных участков), необходимо приведение их в соответствие с фактическим землепользованием, сложившимися как минимум с 2003 года, что подтверждается космическими снимками, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, и последующего установления границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемыми каталогами координат.

Экспертом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на 0.34 м по сведениям ЕГРН в одной точке. Так координаты этой поворотной точки участка № а по сведениям ЕГРН соответствующая точка земельного участка № имеет координаты №. По мнению эксперта, данное пересечение носит скорее всего техническое происхождение, так как образованные в результате раздела земельные участки должны быть смежными, границы внутренние при разделе должны полностью совпадать. Скорее всего эта техническая ошибка получена в результате ручного ввода координат поворотных точек границ земельного участка 50:15:0040603:47 при внесении сведений о его границах органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, в ходе раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № из которого он был образован одновременно с земельным участком 50:15:0040603:46, являющимся исходным для земельного участка № Техническую ошибку, выявленную в ходе анализа сведений ЕГРН о границах между участками, образованными путем раздела одного исходного земельного участка, по мнению эксперта, необходимо исправить и в контур земельного участка № внести координаты соответствующей точки земельного участка № При этом важное значение по мнению эксперта имеет тот факт, что внешние границы всех вышеперечисленных земельных участков содержат реестровую ошибку, перешедшую к ним от исходного земельного участка, из которого они были образованы.

Фактические (по забору) границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по факту используемый под размещение внутриквартальной дороги (тротуар и проезжая часть, проходящие вдоль забора участка № Размер наложения варьируется от 0.85 м до 1.41 м. Так как земельный участок с кадастровым номером № не является исследуемым объектом, по мнению эксперта необходимо исключить зону наложения из границ земельного участка №

Эксперт также пришел к выводу, что несоответствие местоположения границ земельных участков ФИО5 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН вызвано наличием реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ исходного земельного участка. Реестровая ошибка в местоположении границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № унаследована ими от исходного (родительского) участка. А она, в свою очередь, возникла из-за ошибки определении местоположения границ земельного участка при формировании границ земельного участка площадью 6.11 га, предоставленных Товариществу с ограниченной ответственностью «Балашихинская трикотажная фабрика» постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, сведения о местоположении границ и площади исходного участка с кадастровым номером № площадью 56552 кв.м изначально содержали реестровую ошибку. Поэтому все земельные участки, образованные путем раздела участка с кадастровым номером № и последующих разделов и объединений, унаследовали реестровую ошибку, заложенную в границах исходного земельного участка.

Таким образом, для исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо исключить из сведений ЕГРН о вышеуказанных земельных участках сведения о координатах характерных точек границ земельных участков. Установить границы исследуемых земельных участков по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, не являющихся объектом экспертизы, с кадастровыми номерами №

П.32 раздела 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации "Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами." Виды разрешенного использования исследуемых земельных участков № "ведение личного подсобного хозяйства", участков № – «для производственных нужд и подъездной дороги». В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, для вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" установлен минимальный размер 500 кв.м, максимальный размер - 3000 кв.м. для вида разрешенного использования "производственная деятельность" минимальный размер - 10 000 кв.м, а максимальный размер не подлежит установлению.

Таким образом, изменение площади земельного участка с кадастровым номером № имеющего вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», в сторону увеличения на 41 кв.м., по мнению эксперта, не противоречит действующему законодательству, а также градостроительным регламентам.

Изменение сведений о площадях земельных участков с кадастровыми № по мнению эксперта, не противоречит законодательству ни при индивидуальном рассмотрении изменения в значении площадей, ни при учете того, что реестровая ошибка перешла от исходного участка площадь которого составляла 56552 кв.м и для которого также соблюдено требование законодательства относительно изменения в значении площади.

В соответствии с п.24 Приложения N2 «Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений» Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное установление границ земельных участков, являющихся предметом настоящего спора существенным образом нарушает права и законные интересы участников дела.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровых ошибок в определении координат поворотных точек земельных участках, являющихся предметом настоящего спора, перешедших к ним от исходного земельного участка в результате некачественных землеустроительных (кадастровых) работ, во взаимосвязи с положениями действующего законодательства, регулирующего порядок выявления и исправления реестровых ошибок, суд приходит к выводу, что при отсутствии оспаривания права собственности сторон на вышеуказанные земельные участки со стороны ответчика или третьих лиц, защита прав участников процесса возможна путем исправления реестровых ошибок, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков, и установления их по фактическому пользованию), в связи с чем иск ФИО5, встречные иски ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ФИО2 подлежат удовлетворению.

К правовой позиции ответчика – ФИО6 городского округа Балашиха, изложенной им в письменных возражениях на иск, суд относится критично, так как они опровергнуты выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м