Решение по делу № 2-434/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-434/2023 (2-4606/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-006441-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02.02.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском с учетом его уточнения к ответчикам, ссылаясь на то, что 23.11.2016 между ПАО «БИНБАНК» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие») и заемщиком ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 343 249 руб. 43 коп., а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% (в первые 3 месяца – 13,3%) годовых ежемесячными аннуитетными платежами в течении 60месяцев с даты его предоставления в размере по 8437 руб. (кроме последнего месяца). Заёмщику кредит был выдан в полном объеме путем зачисления на открытый на его имя текущий счет. С ноября 2019 года заёмщик платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем было установлено, что 28.07.2019 ФИО3 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил с учетом уточнения, обусловленного частичным погашением задолженности, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 20.01.2023, в том числе основной долг в размере 71 667 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. При этом просил установить и привлечь в качестве соответчиков наследников заемщика ФИО3 и взыскать задолженность с них в солидарном порядке.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Омска к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, вызванным частичным погашением задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения наследодателем кредита, образование задолженности и ее размер по состоянию на 20.01.2023, в том числе основной долг в размере 71 667 руб., а также факт принятия ею и сыном наследодателя ФИО2 наследства после его смерти, которое включало доли в квартире по адресу: <...> и автомобиле KIA.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "ВСК" при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

Согласно статьям 309, 31 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО3 потребительский кредит в размере 343 249 руб. 43 коп., сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО3 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% (в первые 3 месяца – 13,3%) годовых, ежемесячными платежами по графику платежей в размере по 8 437 руб. в месяц (кроме последнего платежа) 23 числа каждого месяца. На случай неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в пункте 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление заемщику неустойки по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный кредитный договор включает в себя согласие заемщика - индивидуальные условия кредитования и график возврата кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в указанных документах, в том числе принял на себя обязанность после получения кредита вернуть данные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, заёмщик ФИО3 также заключил с САО "ВСК" договор страхования жизни, здоровья и потери дохода (полис) № L0302/598/24979558 в рамках кредитного договора <***> с ПАО «БИНБАНК» по риску смерти застрахованного, наступившей в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего и/или болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); по риску установления Застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования в результате случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»); по риску потери Застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы) по следующим основаниям: ликвидация организации-юридического лица; сокращение численности или штата работников организации-юридического лица, с определением выгодоприобретателями в соответствии с законодательством РФ, то есть по правилам гражданского законодательства – заемщика, а в случае его смерти – его наследников.

В материалы дела по запросу суда представлены сведения об отказе в выплате страхового возмещения по обращению наследников по данному договору личного страхования. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени с 2019 года они данный отказ страховой компании не оспаривали.

Таким образом, полагать наличие оснований для погашения задолженности наследодателя по данному кредитному договору за счет средств страхового возмещения у суда в настоящее время не имеется.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18 от 29.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

23.11.2016 от заёмщика ФИО3 в банк поступило заявление о намерении произвести частичное досрочное погашение кредита на сумму 150 000руб. с уменьшением размера ежемесячного платежа, которые были внесены заёмщиком 23.11.2016, в связи с чем ему был утвержден новый график платежей с ежемесячным платежом в размере 4426 руб. (кроме последнего платежа) начиная с 23.12.2016 и до 23.11.2021 (л.д. 25-26).

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что истец как кредитор предоставил заемщику ФИО3 обусловленные кредитным соглашением кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался по своему усмотрению, после чего на протяжении периода времени с момента получения кредита 23.11.2016г. и до ноября 2019 ежемесячные платежи вносились согласно графику платежей.

Начиная со следующего дня внесения ежемесячного платежа - 23.11.2019 платежи в погашение кредитной задолженности не поступали, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В период с 11.05.2022 по 08.01.2023 ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору <***> продолжили вноситься за заёмщика ФИО3, при этом размер задолженности по кредитному договору, с учетом указанных платежей, составляет по состоянию на 20.01.2023 по основному долгу 71 667 руб.

Суд, проверив, данный расчет принимает, при этом отмечает, что данный расчет является арифметически верным, соответствующим вышеприведенным требованиям гражданского законодательства и условиям кредитного договора. При недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами. Опровергающий расчет и доказательства в его подтверждение ответчиками не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 71 667 руб. являются во всяком случае правомерными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО3 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику денежных средств, неисполнение обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2019 заемщик ФИО3 умер (свидетельство о смерти <...>, выдано 30.07.2019 98900010 отделом ЗАГС г. Салехард службы ЗАГС ЯНАО, л.д. 29).

Как следует из ответа САО "ВСК", в связи со смертью заёмщика ФИО3 в страховой компании был заведен материал по убытку № 6787222 по договору № 16000CV005587, полис № L0302/598/24979558, в рамках которого САО "ВСК" было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку смерть застрахованного лица ФИО3 наступила от заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования, и не обладает признаками страхового случая.

Согласно материалам наследственного дела № 107/2019, зарегистрированного нотариусом ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его супруга ФИО1 и сын ФИО2 Второй сын ФИО6 от принятия наследства к имуществу после смерти отца ФИО3 отказался. Иные наследники ФИО3 для принятия данного наследства не обращались (л.д. 61-62). Из материалов дела их наличие не следует.

06.02.2020 ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ...; в отношении 1/2 доли в праве на автомобиль «... (...)», 2017 года выпуска, (VIN) ..., регистрационный знак ...; в отношении страховой выплаты ООО «СК Сбербанк Страхование»; а также в отношении денежных вкладов, находящихся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк (л.д. 83-90).

Кадастровая стоимость квартиры ... г. Омске согласно выписке ЕГРН составляет 3 201 315 руб. 34 коп., а рыночная стоимость автомобиля «...)» согласно отчету от оценке ... составляет 720 000руб., что в общей сумме во всяком случае многократно превышает размер задолженности наследодателя по рассматриваемому кредитному договору.

Доказательства погашения иных задолженностей наследодателя в материалы дела не представлено, из материалов дела они не усматриваются, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 унаследовали не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО3, но и его имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу в ежемесячном порядке в размерах, установленных соглашением истца и наследодателя в графике погашения задолженности, платежей по кредитному договору <***> от 23.11.2016, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков как наследников ФИО3 задолженности наследодателя по указанному по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в части суммы в 2 350 руб. 01 коп., рассчитанной исходя из уточненной цены иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 539 руб. 99 коп. подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) солидарно в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» (ИНН ...) в погашение задолженности по кредитному договору от 23.11.2016 <***> по состоянию на 20.01.2023 по основному долгу 71 667 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 350 руб. 01 коп.

Возвратить ПАО Банку «ФК Открытие» из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 539 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова