К делу № 1-1314/2023

УИД 23RS0041-01-2023-010698-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 июля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Яровой А.Н.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <адрес> проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО « Лерау-Мерлен – Восток» в должности продавца – консультанта, военнообязаного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16-40 час. более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел путем найденного сверток изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом массой не менее 1,16 граммов, которое содержит в своём составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона. Однако около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ул. 1 мая 230/1, где в кабинете №, в период времени с 17-45 час по 18-15час. ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом,которое согласно заключени.ю экспертизы №э от 18.05.2023г. является наркотическим производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,16 грамм, которое включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что совершил данное преступление, в содеянном раскаялся и просил суд его строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, а также представленной стороной обвинения совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, им, совместно с оперуполномоченными ФИО8, ФИО9, в рамках проведения операции «Анаконда», около <адрес> в <адрес>, был выявлен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя взволновано, озирался по сторонам, они подошли к вышеуказанному мужчине представившись и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили, что он схож с лицом находящимся в состоянии наркотического опьянения, и поскольку документов удостоверяющих личность у вышеуказанного мужчины не оказалось, они все вместе проследовали в отдел полиции. По прибытию в кабинет № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ими была установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для участия в личном досмотре, были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности, ФИО2, было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2, пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. После этого в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в правом кармане штанов надетых на ФИО2, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, при развертывании которого внутри был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обнаруженное было изъято и помещено в полимерный пакет и опечатано. В левом кармане штанов у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми с 30», который также был изъят, помещен в другой полимерный пакет и опечатан. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО2, пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему и приобрел он его через интернет, для личного употребления. Далее были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, ватными тампонами, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны аналогичным способом. Далее ФИО2, был доставлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое прошел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ал ФИО10-С., изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился после чего также был приглашен для участия в качестве понятого неизвестный ему парень. Вместе они прошли в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, а именно в кабинет №, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции представили ФИО2. Перед проведением личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности. После этого ФИО2 предложили добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 сказал что ничего у него нет.. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у него был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета, при развертывании которого внутри был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, обнаруженное было изъято, помещено в пакет и опечатано. Далее у ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми с 30», который был изъят и опечатан аналогичным способом. По поводу вещества находящегося в полимерном пакетике ФИО2, пояснил, что оно является наркотическим средством «Соль», принадлежит ему и приобрел он его через интернет, для личного употребления. По окончанию личного досмотра, он также присутствовал при изъятии проб и образцов, а именно смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2 Сотрудником полиции были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, ватными тампонами, которые после были помещены в полимерный пакет и опечатаны аналогичным способом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, а также при отборе у него смывов с рук. Показания свидетеля аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеля Ал ФИО10-С..

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, поскольку он проходит службу в ОВД, в должности оперуполномоченного ОНК ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> и совместно с ФИО7 задерживал и проводил личный досмотр и отбор образцов у ФИО2.

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2, от 11.05.2023г., согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Реалми с 30», в корпусе голубого цвета imei №. /л.д. 10-11/

- протоколом изъятия вещей у ФИО2, от 11.05.2023г., согласно которому, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты./л.д. 14-15/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: полимерный прозрачный пакет, в котором просматривается полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом внутри, частично обмотанный липкой лентой черного цвета. Согласно заключению эксперта №э от 18.05.2023г, внутри пакетика порошкообразное вещество, общей массой 1.15 грамма, которое содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. По окончанию осмотра вышеуказанный пакет остается в первоначальном виде, опечатанный указанный выше печатью. /л.д. 60-61/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Realme», в котором обнаружена информация: модель - RMX3581, IMEI 1- №, IMEI 2- №. При осмотре галереи, мессенджеров, интернет-браузеров, информации значимой для расследования уголовного дела не обнаружено. /л.д. 71-72/

- заключением эксперта 17/4-1698э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,16г., изъятое 11.05.2023г в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона. /л.д. 38-41/

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также все доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что стороной обвинения в судебном заседании доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подсудимый виновен в совершении указанного и деяния и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО2. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание признание вины, искреннее раскаяние оказание благотворительной помощи, которые расценивает в силу ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, то есть с применением требований ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому наряду с основным наказанием дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3/три/ года.

Обязать ФИО2. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган – филиал по Прикубанскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, массой 1.15 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в полимерном прозрачном пакете, опечатанном печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю», горловина которого перевязана нитью, и имеется бумажная бирка с пояснительной записью, выполненная рукописным и печатным текстом, следующего содержания: «к заключению эксперта №э от 18.05.2023г. (подпись эксперта) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme» модели - RMX3581, IMEI 1- №, IMEI2- №, хранящийся в камере хранения ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: