Дело № 2-3619/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004657-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивирует тем, что 16 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердрафта 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №49120515. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского района г.Волгограда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 854 рубля 40 копеек, которая погашена в полном объеме 25 мая 2021 года. Однако, за период с 13 мая 2015 года по 17 июля 2019 года в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ у ответчика имеется задолженность по оплате процентов по кредитному договору в размере 130 097 рублей 24 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от 16 октября 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 25 мая 2021 года в размере 138 171 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 16 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, с лимитом овердрафта 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №49120515.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского района г.Волгограда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 854 рубля 40 копеек, которая погашена в полном объеме 25 мая 2021 года.

Однако, согласно расчету, представленному истцом, за период с 13 мая 2015 года по 25 мая 2021 года в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ у ответчика имеется задолженность по оплате процентов по кредитному договору в размере 138 171 рубль 51 копейка.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от 16 октября 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 25 мая 2021 года в размере 138 171 рубль 51 копейка, а также почтовые расходы в размере 78 рублей, поскольку они понесены им в рамках рассмотрения данного дела, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №16263 от 8 сентября 2022 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 964 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 964 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт номер/серия: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от 16 октября 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 25 мая 2021 года в размере 138 171 рубль 51 копейка, почтовые расходы в размере 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина