Решение по делу № 2А-1295/2023 от 14.08.2023

Административное дело № 2а-1295/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001869-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца Ёлкиной М.В. - ФИО2, представителя заинтересованного лица Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ёлкиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.03.2023 о передаче квартиры на реализацию на торгах и его отмене, о понуждении рассмотреть заявление о распределении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкина М.В. (далее - Административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 (далее - Административный ответчик/судебный пристав-исполнитель ФИО6) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.03.2023 о передаче квартиры на реализацию на торгах и его отмене, о понуждении рассмотреть заявление о распределении денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО6 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Заднепровским районным судом города Смоленска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО7, Ёлкиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Судом в решении постановлено: «…Взыскать солидарно с ФИО7, Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2021 по 15.07.2022 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО7, определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 49 коп.

Взыскать с Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 49 коп».

Квартира была реализована посредством аукциона ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>.

В настоящее время Ёлкина М.В. остается зарегистрированной в данной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в ней зарегистрирован бывший муж административного истца - ФИО7

После реализации жилого помещения денежные средства от продажи квартиры частично пошли на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты>

Оставшиеся денежные средства удерживаются судебным приставом-исполнителем и не перечисляются должникам.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского семейного капитала, и после погашения ипотеки в жилом помещении должны были быть выделены доли Ёлкиной М.В. и её детям.

Солидарное взыскание задолженности с Ёлкиной М.В. и ФИО7 свидетельствует о наличии прав и обязанностей Ёлкиной М.В. в отношении спорного жилого помещения, которое приобреталось супругами в браке.

При реализации квартиры судебным приставом-исполнителем не были соблюдены интересы несовершеннолетних детей, так как не был привлечен орган опеки и попечительства и не получено от него согласие.

Выставление спорной квартиры на реализацию при таких обстоятельствах является неправомерным и нарушающим права, как заявителя, так и ее несовершеннолетних детей.

12.04.2023 Ёлкина М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю о перераспределении денежных средств после реализации квартиры с учетом интересов детей и материнского капитала, однако ответа по существу не было получено.

Кроме того, заявитель указывает о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в виде не извещения Ёлкиной М.В. ни о каких исполнительных действиях, ни о ходе исполнительного производства, а также о передаче имущества на реализацию.

Аналогичная ситуация сложилась и после проведения торгов.

Данные нарушения, по мнению административного истца, влекут отмену торгов и признание результатов аукциона недействительными.

На основании изложенного, Ёлкина М.В. просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО6 по не извещению должников о проведении исполнительных действиях в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО6 рассмотреть заявление Ёлкиной М.В. о распределении денежных средств с учетом интересов детей (л.д. 3-8).

Протокольным определением суда от 13.07.2023 в соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, а также в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 97-98).

Протокольным определением суда от 14.08.2023 в соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области (л.д. 127-128).

Административный истец Ёлкина М.В., будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыла, об уважительности причин неявки суду не сообщила,обеспечила явку своего представителя (л.д. 104,126).

Представитель административного истца Ёлкиной М.В. - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГл.д. 86) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам указанным в административном исковом заявлении. Ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии административных ответчиков и заинтересованных лиц. Иных дополнений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, будучи своевременно и надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 99), в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, в адрес суда представлены сведения о нахождении судебного пристава-исполнителя в отпуске (л.д. 121-122).

Ранее в судебном заседании 13.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска Ёлкиной М.В., при этом сослалась на доводы, указанные в письменных возражениях на иск (л.д. 80-82).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил (л.д. 104).

Представитель заинтересованного лица Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на его необоснованность. Возражений против рассмотрения дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не представила.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил,обеспечил явку своего представителя (л.д. 104, 117-118).

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска Ёлкиной М.В., при этом сослалась на представленные в адрес суда письменные возражения на административный иск (л.д. 96). Ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица: ФИО7, ПАО «Сбербанк России», Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, явку представителей (представителя) не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своего отношения по существу заявленного иска не выразили (л.д. 104,115-116,124,125).

ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» какого-либо рода ходатайств суду не представили, Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 110).

Принимая во внимание мнение лиц явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь статьями 150 и 226 КАС РФ, определил о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, изучив административное исковое заявление Ёлкиной М.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе взыскивать исполнительский сбор. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что26.09.2022 решением Заднепровского районного суда города Смоленска по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 к ФИО7, Ёлкиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Судом в решении постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО7 (Ёлкиной) М.В..

Взыскать солидарно с ФИО7, Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2021 по 15.07.2022 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609 в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп» (л.д. 11-13).

На исполнение в Заднепровское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступили исполнительные листы № и № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Заднепровским районным судом г. Смоленска: о взыскании солидарно с ФИО7 и Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2021 по 15.07.2022 в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО7, способ реализации квартиры определен - с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 44, 45-47, 55-61, 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №: о взыскании солидарно с ФИО7 и Ёлкиной М.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.11.2021 по 15.07.2022 в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО7, определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.(л.д. 48).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 заказной корреспонденцией (ШПИ №), которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Ёлкиной М.В. на Госуслуги, которое должником получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Указанные исполнительные производства в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО7, определив способ реализации квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. (л.д. 50-52).

Акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: 4, принадлежащую на праве собственности ФИО7, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. направлен сторонам исполнительного производства Ёлкиной М.В. (ШПИ № - л.д. 53) ФИО7 (ШПИ № - л.д. 54) и получено 26.01.2023.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества (л.д. 62), согласно которому начальную продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> (начальная продажная стоимость изначально определена в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Заднепровским районным судом г. Смоленска по гражданскому делу №), которое и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе: ФИО7 (ШПИ № - л.д. 64) и Ёлкиной М.В. (ШПИ № - л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах (л.д. 65), которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе: ФИО7 (ШПИ № - л.д. 67) и Ёлкиной М.В. (ШПИ № - л.д. 66).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение - квартира с кадастровым номером 67:27:0013306:6536, расположенная по адресу: <адрес> являлось предметом залога и было реализовано с торгов на основании вступившего в силу решения Заднепровского районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №. ФИО4 является добросовестным приобретателем, исполнившим в полном объеме свои финансовые обязательства по приобретению жилого помещения с торгов, зарегистрировав свои права на жилое помещение в установленном законом порядке и является на сегодняшний день единственным законным собственником жилого помещения.

В административном иске к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Ёлкина М.В. ссылается на нарушение порядка обращения взыскания на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение ипотеки и несоблюдение интересов ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, утверждения Ёлкиной М.В. о необходимости учета в рассматриваемом деле предполагаемых прав несовершеннолетних детей несостоятельны.

На основании изложенного, использование средств материнского капитала на погашение ипотеки, указанное Ёлкиной М.В. в обоснование заявленных ею в административном иске требований, не может являться основанием для признания торгов недействительными и не препятствует обращению взыскания на предмет залога.

Указанная правовая позиция подтверждается многочисленной сложившейся правоприменительной практикой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, а именно в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по не извещению должников о проведении исполнительных действиях в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры на реализацию на торгах, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Ёлкиной М.В. в указанной части требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский РОСП г. Смоленска от Ёлкиной М.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении денежных средств, оставшихся после реализации квартиры с учетом интересов детей и материнского капитала (л.д. 75).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

17.05.2023 вышеуказанное заявление было рассмотрено и Ёлкиной М.В. и в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срок направлен ответ по системе электронного документооборота по адресу pravo-gk@mail.ru (л.д. 76,77).

При этом судом при рассмотрении настоящего административного иска на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления Ёлкиной М.В. о перераспределении денежных средств, оставшихся после реализации квартиры с учетом интересов детей и материнского капитала, поскольку требование, заявленное Ёлкиной М.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд «процессуальных льгот» для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел, то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Ёлкиной М.В. следует отказать в полном объеме.

19.06.2023 определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска удовлетворено ходатайство Ёлкиной М.В. о применении мер предварительной защиты в виде установления запрета судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области перечислить денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на банковской (лицевой) счет ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до вступления решения суда по административному делу по административному иску Ёлкиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на реализацию и отмене, о понуждении рассмотреть заявление, - в законную силу.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ёлкиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.03.2023 о передаче квартиры на реализацию на торгах и его отмене, о понуждении рассмотреть заявление о распределении денежных средств, - отказать.

Отменить меры предварительной защиты, примененные определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2023 года, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года