Дело № 2а-3167/23
УИД: 51RS0003-01-2023-003711-60
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Евлеевой А.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
прокурора Бугайчука И.И.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
установил:
ФКУ «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Мурманского областного суда от 6 августа 2013 г. ФИО2 осужден по <данные изъяты> с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 6 августа 2013 г. и заканчивается 11 января 2024 г.
13 октября 2022 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в настоящий момент характеризуется отрицательно.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный знает, не соблюдает.
Осужденному ФИО2 было предложено заполнить письменный бланк заявления с информацией о месте его проживания после освобождения, однако ФИО2 пояснил в устной форме, что не знает, где будет проживать, и отказался заполнять данный бланк, о чем составлен комиссионный акт.
Указал, что факт злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора
Просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года, с назначением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, где будет проживать ФИО2, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.
В судебном заседании представителем административного истца ФИО1 поддержаны заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет ряд действующих взысканий. Постановление от 13 октября 2022 г. о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания последним не обжаловалось.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Просил установить в отношении него административный надзор на срок 1 год, назначить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, не запрещать ему выезд за пределы муниципального образования, в котором он намеревается проживать, а также не ограничивать его запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время суток. Отметил, что за период отбытия наказания полностью осознал свою вину в совершенном преступлении и аморальность проступка. Полагает, что совершенное им нарушение, за которое он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является незначительным, допущенным по невнимательности. Кроме того, обращает внимание, что снят с диспансерного наблюдения по диагнозу «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» в связи со стойкой ремиссией; получил профессию в ИУ; имеет награды, в том числе за победу в шахматном турнире 20 июля 2022 г. Указал, что в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, до осуждения проживал в г. Оленегорске. Вместе с тем, после освобождения намеревается работать вахтовым методом, проживать в г. Курильск Сахалинской области. Также отметил, что требуемые административным истцом ограничения будут препятствовать общению с его матерью и сыном, проживающим в г. Курске. В отношении сына лишен родительских прав, собирается восстановиться в родительских правах. ФИО2 заявлено ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Мурманский областной суд, в удовлетворении которого протокольным определением суда от 17 ноября 2023 г. отказано.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, личное дело осужденного ФИО2 № №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО2, <данные изъяты> приговором Мурманского областного суда от 6 августа 2013 г. осужден <данные изъяты> с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчисляется с 11 января 2013 г. и заканчивается 10 января 2024 г.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Преступления, совершенные ФИО2, отнесены законом к категории особо тяжких.
Из материалов административного дела, а также материалов личного дела ФИО2 следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 13 октября 2022 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 имеет 434 взыскания, ряд из них являются действующими, поощрений не имеет (л.д. 10-19).
Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, 8 сентября 2013 г. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Содержась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФИО2 допускал нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно.
По прибытии в учреждении трудоустроен не был, с письменными заявлениями о трудоустройстве в адрес администрации не обращался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 к оплачиваемому труду не привлекался.
К работам по благоустройству территории ИУ, отряда и прилегающей к нему территории относится недобросовестно, как к необходимой обязанности. С письменными заявлениями в адрес администрации учреждения о привлечении к работам согласно ст. 106 УИК РФ свыше 2-х часов в неделю не обращался.
В ВСОШ при учреждении не обучался. В 2014 г. окончил ПОУ № 29 по специальности «станочник деревообрабатывающих станков второго разряда». В 2017 г. окончил ПОУ № 29 по специальности: «повар второго разряда». В 2018 г. окончил ПОУ № 29 по специальности: «электромонтер второго разряда». В 2019 г. окончил ПОУ № 29 по специальности: «оператор швейного оборудования второго разряда», «швея второго разряда». К обучению относился недобросовестно, допускал пропуски занятий. Преподавательским составом ПОУ № 29 характеризовался удовлетворительно.
Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденный знает, не соблюдает.
За все время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно был подвержен дисциплинарным взысканиям, таким как беседы воспитательного характера, выговора, в том числе устно, водворение в штрафной изолятор, помещение камерного типа. В настоящее время имеет ряд неснятых и непогашенных взысканий.
С 11 августа 2017 г. по 26 августа 2020 г. состоял на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».
23 марта 2022 г. поставлен на профилактический учет как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».
18 мая 2023 г. поставлен на профилактический учет как «склонный к совершению суицида и членовредительству».
13 октября 2022 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
К воспитательным мероприятиям осужденный относится как к необходимой обязанности, правильные выводы для себя не делает. Культурно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, игнорирует.
Внешний вид поддерживает не всего опрятный, правила личной гигиены и санитарии соблюдает, прикроватную тумбочку и спальное место старается содержать в чистоте.
По характеру скрытный, хитрый, самоуверенный. В среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает разной степени направленности.
В обращении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, допускает грубое поведение, на сделанные замечания не реагирует, критику в свой адрес не воспринимает.
По приговору суда ФИО2 потерпевшей стороны и исковых обязательств не имеет. Загладить вред перед обществом причиненный преступлением не пытался.
В бухгалтерии учреждения исполнительные листы в отношении осужденного ФИО2 отсутствуют.
Социально-полезные связи поддерживает в установленном Российским законодательством порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющийся совершеннолетним, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе характеризующих личность административного ответчика в период отбывания наказания, принимая во внимание характер совершенных преступлений, их тяжесть, исходя из требований действующего законодательства, руководствуясь положениями части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и акта ее толкования, суд находит исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению и полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный истец просит установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать ФИО2; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.
Учитывая личность осужденного, тяжесть, обстоятельства и характер совершенных им преступлений, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов административных ограничений с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия и достижения целей и задач административного надзора.
Оснований для снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации до одной, как того требует административный ответчик, не имеется.
Как указывалось ранее, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов административного дела, объяснений участвующих в деле лиц, ФИО2 регистрации по месту жительства либо пребывания в настоящее время на территории Российской Федерации не имеет.
Таким образом, суд полагает, что требование об установлении ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, с учетом приведенных законоположений, а также личности осужденного, в данном случае является законным и обоснованным. Данное ограничение необходимо для систематического реального контроля за поведением ФИО2 и будет способствовать надлежащему его осуществлению.
Согласно данным в судебном заседании объяснениям ФИО2 последний собирается проживать в г. Курильске Сахалинской области.
Вместе с тем, каких-либо убедительных и достоверных доказательств, позволяющих суду установить предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничение в виде запрещение выезда за пределы Сахалинской области ни материалы личного дела, ни материалы настоящего административного дела не содержат.
Принимая во внимание, что до осуждения ФИО2, уроженец г. Оленегорска, был зарегистрирован и проживал в г. Оленегорске, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении поднадзорного лица ограничения в виде запрещение выезда за пределы Мурманской области. Доказательств возможности проживания в г. Курильске, трудоустройства в указанном населенном пункте административным ответчиком не представлено.
Более того, как усматривается из материала № 4/5-19/2021 по рассмотрению ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО2 намеревался проживать по адресу: <адрес>. В судебном заседании по настоящему делу ФИО2 пояснил, что ему необходимо прибыть в г. Оленегорск для оформления необходимых документов.
Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), поскольку одно из преступлений согласно приговору суда совершено ФИО2 применительно к пункту 21 статьи 5 УПК РФ в ночное время суток (с 23 часов 34 минут 10 января 2013 г. до 00 часов 10 минут 11 января 2013 г). Указанное ограничение направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Доводы административного ответчика о том, что требуемые административным истцом ограничения будут препятствовать общению с его матерью и сыном, проживающим в г. Курске, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он лишен родительских прав в отношении сына ФИО3, опекуном несовершеннолетнего назначена ФИО4 На основании пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
Вопреки позиции административного ответчика, суд обращает внимание, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на указанную в Федеральном законе «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» категорию лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных данным Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, а также административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, согласуется с нормой, закрепленной в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющие возможность установления вышеуказанных административных ограничений, не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2
При таких обстоятельствах административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 2 (два) года.
Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы Мурманской области;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Дерябин