№2-343/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000415-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - (далее по тексту - ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.06.2024 №V625/0055-0285345 (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Кредитор) предоставил ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) кредит в размере 600 000 рублей на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения прав на оформление в собственность объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес> (далее - Квартира). Кредит в сумме 5 121 810 рублей зачислен на текущий счет заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «ЮГ-Инжиниринг» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 13.11.2023 произведена 15.11.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес> за номером 23:43:0106012:744-23/226/2023-421. Согласно п. 4.9. договора участия в долевом строительстве от 13.11.2023 и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15.11.2023 за номером 23:43:0106012:744-23/226/2023-420. Начиная с 17.12.2024, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 23.05.2025 Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование Ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2025 составляет 679 869,86 рублей, в том числе: 576 842,32 рублей - основной долг; 90 258,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 8799,90 рублей - пени на просроченные проценты, 3969,06 рублей - пени на просроченный основной долг. Руководствуясь вышеизложенным просит расторгнуть кредитный договор от 04.06.2024 года № V625/0055-0285345. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.02.2024 №V634/3459-0021184 в сумме 679 869,86 рублей, в том числе: 576 842,32 рублей - основной долг; 90 258,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 8799,90 рублей - пени на просроченные проценты, 3969,06 рублей - пени на просроченный основной долг. Обратить взыскание на право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 447 200 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 556, рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил. ФИО1 было направлено судебное извещение по адресу регистрации: 368513, Респ. Дагестан, <адрес>. Однако почтовая корреспонденция была возвращена «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что Банк ВТБ (ПАО) и предоставил кредит ФИО1 на основании кредитного договора №V625/0055-0285345 от 04.06.2024 года кредит в размере 600 000 рублей на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения прав на оформление в собственность объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Из договора от 13.11.2023 года усматривается, что застройщик ООО «ЮГ-Инжиниринг» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, литер 1, проектный номер <адрес>.
Согласно п. 4.9. договора участия в долевом строительстве от 13.11.2023 и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования ответчика на квартиру в пользу истца произведена в Едином государственной реестре недвижимости от 15.11.2023 г. за номером 23:43:0106012:744-23/226/2023-420 с установлением ограничения и обременения с 14.11.2023 на 362 месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО). Основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №0056/Л1, выдан 13.11.2023 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных в договорах участия в долевом строительстве от 15.11.2023 года №КУВД-001/2023-52977349.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик платежи во исполнение кредитного договора производил не в полном объеме, с 17.12.2024 года платежи во исполнение кредитного договора не производит.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору №V625/0055-0285345 от 04.06.2024 года за период с 04.06.2024 по 27.06.2025 года составляет 679869,86 руб., из которой: 576 842,32 рублей - основной долг; 90 258,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 8799,90 рублей - пени на просроченные проценты, 3969,06 рублей - пени на просроченный основной долг.
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В материалы дела истцом предоставлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №7047 от 23.05.2025 года, направленное в адрес ответчика. Согласно данному требованию ФИО1 предложено в срок не позднее 25.06.2025 года досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 645276,59. Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование ответчиком не было исполнено.
Поскольку ответа на требование истца не последовало, 03.10.2025 года, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
Так как ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).
Принимая во внимание, что длительное нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора №V625/0055-0285345 от 04.06.2024 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору в размере 679869,86 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчики могут быть освобождены от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.
Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора №V625/0055-0285345 от 04.06.2024 года, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно отчету №1150/25 от 11.07.2025 г., выполненному специалистами ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>, составляет 4309000 рублей.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>, размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 3447200 руб.. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 18556 руб., что подтверждается платежным поручением №386011 от 03.07.2025 года.
Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18556 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №V625/0055-0285345 от 04.06.2024 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ГУ МВД России по <адрес> от 15.01.2021 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору №V625/0055-0285345 от 04.06.2024 года в сумме 679 869 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, в том числе: 576 842,32 рублей - основной долг; 90 258,58 рублей - проценты за пользование кредитом, 8799,90 рублей - пени на просроченные проценты, 3969,06 рублей - пени на просроченный основной долг.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, Литер 1, проектный номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости в размере 3 447 200 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18556 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Магомедов