Дело №2-1-514/2025

64RS0007-01-2025-001063-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 766 686 руб. 83 коп., из которых 476 686 руб. 83 коп. – сумма процентов по ставке 23,90% годовых за период с 05 июня 2018 года по 15 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 290 000 руб. 00 коп. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период за период с 05 июня 2018 года по 15 мая 2025 года, проценты по ставке 23,90 % годовых на сумме основного долга в размере за период с 05 июня 2018 года по 15 мая 2025 года, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 287 177 руб. 33 коп. за период с 16 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ссылается на то, что 02 февраля 2013 года между ОАО Банк Западный и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 433 436 руб. 53 коп. на срок до 02 февраля 2018 года виз расчета 23,90 % годовых. Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана задолженность в общем размере 630 278 руб. 77 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. На основании определения суда ИП Безматерных является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Банк Западный. 11 декабря 2024 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор, возмездной уступки прав требования (цессии).

Истец ИП ФИО1 не обеспечил своего участия на разбирательство дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2013 года между Банком и ФИО2 на основании заявления последней был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 433436 руб. 53 коп., под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев, до 02 февраля 2018 года. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения в размере 12440 руб. 55 коп., последний платеж - 12451 руб. 62 коп. Неустойка по договору составляет 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщиком нарушены условия договора, поскольку он неоднократно допускал просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из материалов дела судом установлено, что 10 сентября 2018 года решением Балашовского районного суда Саратовской области исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от 02 февраля 2013 года: просроченную ссудную задолженность в сумме 287177 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 101899 руб. 55 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 150883 руб. 21 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 72655 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17663 руб. 41 коп., а всего 630278 руб. 77 коп.

Решение вступило законную силу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вынесенного решения Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2016 года, вступившего в законную силу и расчета взысканной задолженности с ответчика установлен факт заключения между ОАО Банк Западный и ФИО2 кредитного договора № № от 02 февраля 2013 года, с процентной ставкой 23,90% годовых, неустойкой в размере 1 % в день за неисполнение обязательств.

На основании ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании определения Балашовсокго районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу, заявление ИП ФИО3 о

процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Постановлено произвести замену стороны взыскателя открытого акционерного общества Банк «Западный» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу № 2-1-664/2018 по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02 февраля 2013 года в объеме уступаемых прав в размере 365974 руб. 06 коп.

Определением Балашовсокго районного суда Саратовской облти от 27 марта 2025 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

Таким образом, по заключенному договору уступки прав требования (цессии) к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора ОАО Банк Западный в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от 02 февраля 2013 года.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с 05 июня 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 02 февраля 2013 года составляет 476 686 руб. 83 коп. – сумма процентов по ставке 23,90% годовых за период с 05 июня 2018 года по 15 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 6 757 282 руб. 58 коп. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 05 июня 2018 года по 15 мая 2025 года (с учетом самостоятельного снижения размера истцом) составляет 290 000 руб. 00 коп.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным.

Проверяя заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при исчислении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, следует учитывать положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Постановлено в взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от 02 февраля 2013 года: просроченную ссудную задолженность в сумме 287177 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 101899 руб. 55 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 150883 руб. 21 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 72655 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17663 руб. 41 коп., а всего 630278 руб. 77 коп.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кредитный договор № № от 02 февраля 2013 года не был

расторгнут, в связи с чем начисление процентов на сумму долга и неустоек (пеней) за неисполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось банком согласно условий кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что сумма основного долга по кредитному договору была взыскана судебным решением с ответчика, который его до настоящего времени не исполнил, настоящий иск подан 19 мая 2025 (л.д.26), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска, а именно, с 19 мая 2022 года.

Исходя из вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности частично пропущен, поэтому считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности частично обоснованными, в связи с чем требования кредитора о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению за период с 19 мая 2022 года по 15 мая 2025 года в размере 205 342 руб. 02 коп., неустойка в размере 3 138 484 руб. 22 коп., однако с учетом добровольного снижения истцом размер неустойки подлежит взысканию в размере 290 000 руб. 00 коп.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с 16 мая 2025 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 1% в день на сумму основного долга в размере 287 177 руб. 33 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 884 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 495 342 руб. 02 коп., из которых 205 342 руб. 02 коп. – сумма процентов по ставке 23,90% годовых за период с 19 мая 2022 года по 15 мая 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 290 000 руб. 00 коп. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период за период с 19 мая 2022 года по 15 мая 2025 года, проценты по ставке 23,90 % годовых на сумме основного долга в размере за период с 19 мая 2022 года по 15 мая 2025 года, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 287 177 руб. 33 коп. за период с 16 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 14 884 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина