дело № 2-449/2022
УИД 62RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, Пронский район,
г. Новомичуринск 28 сентября 2022 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Крыкановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Ю.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ю.О.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора займа №, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанных ответчиком аналогом собственноручной подписи, с использованием смс-кода, в соответствии с офертой и правилами сайта займодавца. Выдача денежных средств заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы займа с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту заемщика №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности в части увеличения срока возврата займа до 60 дней с момента передачи заемщику денежных средств. Однако Ю.О.В. нарушила свои обязательства, что привело к просрочке исполнения обязательства по договору займа и образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 55500 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 25000 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов - 29308 рублей 22 копейки, пени - 1191 рубль 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «Центр Долгового Управления».
Истец АО «Центр Долгового Управления» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей 00 копеек, из которых: 25000 - сумма основного долга, 29308 рублей 22 копейки - проценты, 1191 рубль 78 копеек - пени.
В судебное заседание представитель истца АО «Центр Долгового Управления», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Центр Долгового Управления».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Центр Долгового Управления».
Ответчик Ю.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ю.О.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых (1% в день). Указанный договор заключен в электронной форме посредством использования личного кабинета заемщика на сайте <данные изъяты> в сети интернет, путем подачи Ю.О.В. соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных, телефона и иной необходимой информации, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ответчику в смс-сообщении на номер телефона, указанный Ю.О.В. в заявке на получение займа.
Зачисление заёмных средств в указанном размере произведено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту Ю.О.В. №, номер которой указан в пункте 21 договора потребительского займа (Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7500 рублей единовременным платежом в срок, установленный условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа установлен срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ю.О.В. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа в размере 25000 рублей и начисленных по нему процентов увеличен до 60-го дня с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2), размер процентов за 60 дней пользования займом составил 15000 рублей. При этом во исполнение п. 8.7 Общих условий договора потребительского займа <данные изъяты> ответчиком произведена оплата задолженности по процентам за пользование потребительским займом за период со дня выдачи займа до дня, предшествующего реструктуризации, размер которой составил 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ю.О.В., перешли к истцу, что не противоречит пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщиком Ю.О.В. разрешена уступка кредитором своих прав по договору потребительского займа.
Согласно реестру уступаемых прав требования к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав требования по договору потребительского займа, заключенного с Ю.О.В., составил 55500 рублей, из которых 25000 - сумма основного долга, 29308 рублей 22 копейки - сумма процентов, 1191 рубль 78 копеек - пени.
Изложенное усматривается из копий заявления Ю.О.В. о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи Ю.О.В. (л.д. 38-44), Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54), выписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 45), заявления Ю.О.В. о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62), Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты> (л.д. 67-71); общих условий договора потребительского займа <данные изъяты> (л.д.72-78), договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), реестра уступаемых прав требования (л.д. 36).
Ответчиком суду представлены возражения на исковое заявление, в которых Ю.О.В. исковые требования не признала, указав на то, что истцом не представлен надлежащим образом составленный договор цессии и доказательства, подтверждающие факт выкупа у первоначального кредитора прав требования к ней по договору займа. Вместе с тем, указанные доводы ответчика опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Судом также установлено, что заемщик Ю.О.В. свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ю.О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ю.О.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ю.О.В. в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеней, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Положения п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком Ю.О.В., предусматривают начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному расчету процентов и неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500 рублей. При расчете размера процентов и пеней за указанный период истцом учтены ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, а именно установление размера начисленных процентов и пеней, не превышающего полуторакратной величины непогашенной части займа.
Расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора потребительского займа, содержит ограничение в части начисления процентов и неустоек и принимается судом.
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования АО «Центр Долгового Управления» о взыскании с Ю.О.В. процентов и пеней в размере 30500 обоснованными.
С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора потребительского займа, суд находит исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Ю.О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования АО «Центр Долгового Управления» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ю.О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ю.О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ю.О.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 календарных дней) в размере 55500 (пятидесяти пяти тысяч пятисот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 (одной тысячи восьмисот шестидесяти пяти) рублей 00 копеек.
Разъяснить Ю.О.В., что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Пучка
<данные изъяты>
<данные изъяты>