Дело №2-4733/2022

УИД: 27RS0012-01-2022-000776-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление единовременной компенсационной субсидии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление единовременной компенсационной субсидии, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 был заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре по профессии «Заведующий подразделением-врач-дерматовенеролог». (дата) между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 был заключен договор на предоставление единовременной компенсационной субсидии (№), в соответствии с условиями которого, работник принял на себя обязательство отработать в Учреждении не менее 5 лет с даты начала работы по трудовому договору, а Учреждение предоставило работнику единовременную компенсационную субсидию (далее – ЕКС) в размере 2 000 000 руб. (дата) ответчик уволился из Учреждения по собственному желанию, ранее установленного договором срока. Задолженность ответчика по ЕКС, согласно пропорционально отработанному времени составляет 1 313 972 руб. 61 коп., вместе с тем из окончательного расчета с ответчика была удержана сумма в размере 16 538 руб. 53 коп. Письменное требование истца о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Обращаясь в суд, просили взыскать с ФИО1 в пользу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре долг в размере 1 297 434 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 687 руб.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.07.2022 гражданское дело по иску ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление единовременной компенсационной субсидии, судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, к территориальной подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.08.2022 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), а также по месту его пребывания: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от (дата) (л.д. 13), (дата) между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен трудовой договор (№) (л.д. 12), в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре на должность «Заведующий подразделением-врач-дерматовенеролог», о чем (дата) главным врачом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре издан приказ о приеме на работу 163-л/с (л.д. 14).

На основании заявления ФИО1 от (дата) (л.д. 9-10), (дата) между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1 заключен договор (№) на предоставление единовременной компенсационной субсидии (далее – ЕКС) работнику (л.д. 5-9), в соответствии с условиями которого, работник принял на себя обязательство отработать в Учреждении не менее 5 лет с даты начала работы по трудовому договору (п. 1.1 Договора), а Учреждение предоставило работнику ЕКС в размере 2 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, указанный в п.5.2 Договора (п. 2.1.1 Договора).

В силу п. 1.2 Договора ЕКС предоставляется по истечении 3-х месяцев Работнику, надлежащим образом исполняющим свои должностные обязанности, при отсутствии у Работника дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 2.2.1 указанного Договора ФИО1 обязался отработать в Учреждении не менее 5-и лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором (№) от (дата), заключенным между Работником и Учреждением, в должности заведующего подразделением – врач-дерматовенеролог поликлиники (№) на станции Новый Ургал.

Пунктами 2.2.4-2.2.5 Договора предусмотрено, что Работник обязуется возвратить Учреждению часть ЕКС, рассчитанную пропорционально неотработанному Работником периоду, в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 77, пунктами 1 и 2 статьи 81, пунктами 2, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня прекращения трудового Договора. Возвратить Учреждению часть ЕКС, рассчитанную пропорционально неотработанному Работником периоду со дня прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу, или продлить срок действия настоящего Договора на период неисполнения функциональных обязанностей (по выбору Работника).

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2020 года, ФИО1 начислено к выплате, в том числе 2 000 000 руб. (разовое начисление) (л.д. 23).

Платежным поручением (№) от (дата) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 2 000 000 руб. (компенсация по реестру (№) от (дата) в соответствии с Договором 70009128 от (дата)). Факт перечисления указанной суммы также подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской операций по лицевому счету истца за (дата) (л.д. 27, 28, 29-30).

На основании личного заявления ФИО1 от (дата) об увольнении (л.д. 16), приказом 65-л/с от (дата) ФИО1 уволен из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре с (дата) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 15).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Реальное уменьшение наличного имущества работодателя является прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником по ст.238 ТК РФ, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из справки-расчета ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре, задолженность ФИО1 по ЕКС, рассчитанная пропорционально отработанному времени, составляет 1 313 972 руб. 61 коп. (2 000 000 / 1825 (60 мес.) х 626 дн. ((дата) – (дата)) = 686 027 руб. 39 коп.; 2 000 000 – 686 027, 39 = 1 313 972, 61).

Как следует из расчетного листка ФИО1 за февраль 2022 года, Учреждением было удержано 16 538 руб. 53 коп. (удержание ЕКС) (л.д. 24).

Истцом указано, что с учетом удержанных сумм при увольнении, сумма долга ФИО1 перед Учреждением составляет 1 297 434 руб. 08 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным, не оспорен ответчиком и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Также установлено, что направленная ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре в адрес ФИО1 претензия (№) от (дата) о возврате задолженности в размере 1 297 руб. 434 руб. 08 коп., в срок до (дата), ответчиком оставлена без исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Учреждение со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий отработки не менее 5-и лет в Учреждении истца.

Поскольку ФИО1 нарушены условия договора, указанные в п. 1.1, 2.2.1, как следствие, в соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, предоставленные в рамках ЕКС.

Учитывая вышеизложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности за нарушение договорных обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы ЕКС в размере 1 297 434 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 687 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) (л.д. 21).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 687 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление единовременной компенсационной субсидии, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре ((иные данные)) задолженность по договору на предоставление единовременной компенсационной субсидии в размере 1 297 434 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 687 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.