УИД: 50RS0№-61
Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи <данные изъяты> Е.А.,
при секретаре <данные изъяты> Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП <данные изъяты> к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по МО <данные изъяты>, Королёвского ГОСП по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП <данные изъяты> О.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО <данные изъяты> Е.Н., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по МО <данные изъяты> Е.А., ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу <данные изъяты> С.Г. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в обосновании указав, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты> С.Г. в его пользу. Согласно информации о ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022 г., установлено, что судебным СПИ длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с 12.05.2025 г., ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 07.02.2024 г.; с 14.03.2025г. не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества, Копия акта описи(ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действий (бездействий) постановление СПИ ранее не подавалась. Таким образом, должностными лицами Королевского ГОСП допущены наращения действующего законодательства.
ИП <данные изъяты> О.Н. просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.Н., выразившееся в отсутствии контроля за действиями СПИ Королевского ГОСП;. Обязать врио начальника отделения — старшего судебного пристава Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.Н., осуществить контроль за исполнением СПИ <данные изъяты> Е.А., в ведении которого находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022г., возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.А., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника; отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отсутствие актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника; отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника, с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала; Обязать СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> Б.А., в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022 осуществить исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (ПФР, ГИБДД) и кредитные организации (банки); Обязать СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.А., осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.
Административный истец ИП <данные изъяты> О.И. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.
Административный ответчик СПИ <данные изъяты> Е.А. не явилась, извещалась, представила материалы исполнительного производства и сведения о ходе № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022г.
Административный ответчик – начальник Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.Н. не явилась, извещалась.
Протокольным определением от 29.10.2025г. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевского ГОСП по МО.
Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> С.Г. не явился, извещался.
В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, материалами исполнительного производства и сведениями о ходе № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022г. возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 22.12.2021г. выданного Козельским районным судом по делу № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП <данные изъяты> О.Г.
Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, что согласно информации о ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022 г., установлено, что судебным СПИ длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с 12.05.2025 г., ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 07.02.2024 г.; с 14.03.2025г. не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества, Копия акта описи(ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала.
СПИ Королёвского ГОСП <данные изъяты> Е.А. в адрес суда в качестве ведения работы по исполнительному производству представлены сведениями о ходе указанного производства № <данные изъяты>-ИП от 18.02.2022г., из которых установлено, что СПИ видеться работа, направляются запросы. Также СПИ крайние запросы в отношении должника были направлены 02.10.2025г., 29.10.2025г. (ГИА, Минобороны, ПФР, ЦЗН, ФНС, Банки). 20.03.2025г. СПИ <данные изъяты> Е.А. было направлено поручение СПИ по ИДРЗ, структурное подразделение г. Москвы для установления места нахождения ТС Рено, г.р.з. <данные изъяты>. Также СПИ был осуществлен выход по месту жительства должника <данные изъяты>), по указанному адресу должник не установлен. Также СПИ 20.01.2025г. направлялся запрос в Росреестр, сведений об имуществе в Росреестре не содержаться
Таким образом, довод истца, что СПИ Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.А. не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, без основательно.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в Королевском ГОСП, не окончено, СПИ в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.
Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.
Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела <данные изъяты> Е.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.Н.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ИП <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО <данные изъяты>, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.
Судья Е.А. <данные изъяты>