Дело № 2-55/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 19 сентября 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО19 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН сведений о координатах указанных земельных участков.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 14500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 30003 кв.м и № площадью 30003 кв.м. В результате проведения кадастровых работ выявлено наложение границ земельных участков ответчика на земельный участок истца, площадь наложения составила 5253 кв.м и 2250 кв.м Решить спор в досудебном порядке не представилось возможным.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 30003 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес> а также собственником расположенных на данных земельных участков строений. Границы земельных участков ФИО4 установлены, определены на местности. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № – собственник ФИО2, № – собственник ФИО5, № – собственник ФИО3, № – собственник ФИО6 № – собственник ФИО9, № – собственник ФИО10, № – собственник ФИО11, № – собственник ФИО12, № – собственник ФИО13, № – собственник ФИО14, № – собственник ФИО15, № – собственник ФИО16, № – собственник ФИО17, № – собственник ФИО18, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в части пересечения их границ с границами земельных участков ФИО4
В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил по существу, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ФИО19 требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30 003,29 м? (3,00 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – для с/х производства (для животноводства).
Также ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30 002,59 м? (3,00 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – для с/х производства (для животноводства).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 500 м? (1,45 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – для дачного строительства.
ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 500 м? (1,45 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – земли с/х назначения.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 500 м? (1,45 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – для ведения крестьянского хозяйства.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14 500 м? (1,45 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – для дачного строительства.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 14 500 м? (1,45 га), категория земель – земли с/х назначения, разрешённый вид использования – для дачного строительства.
В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от 06.11.2018 №32226-ВА/Д23и, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков – выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, или уточнено местоположение смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Поскольку стороны ссылались на наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно содержащихся в нем сведений о земельных участков своих оппонентов, в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, в связи с чем по ходатайству сторон судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геокадастрэксперт».
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено, что земельные участки ФИО4 с кадастровыми номерами № огорожены лишь частично (северная часть). Огороженная часть землепользования имеет неправильную форму. Общая площадь землепользования в заборе: 34 968 м? (3,5 га). Территория землепользования представляет собой восточную часть бывшей молочно-товарной фермы. В пределах забора расположены производственные, хозяйственные, складские здания советской постройки. В настоящее время используется под производство отделочных и декоративных материалов из дерева, гипса, искусственного камня. На момент осмотра предприятие активно работало.
Экспертами приведены геоданные огороженной части землевладения ФИО4 по фактическому пользованию. Также экспертами отмечено, что на участке не запользовано более 2,5 га площади.
Земельный участок с КН № (собственник ФИО5) огорожен частично. Площадь участка в пределах установленных опор – 14 526 м? (1,45 га). Экспертами приведены геоданные земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию.
На исследуемой территории сохранились два фрагмента деревянного забора МТФ ещё советского времени. Между тт. ф31 и ф32, длиной 93,8 м и между тт. ф33, ф34 и ф35, длиной 56,7 м. Причём угловая точка ф34 забора молочно-товарной фермы находится внутри территории земельного участка ФИО5
Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № и земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № не огорожены. Никак не используются. Фактических границ не имеют, в связи с чем, определение соответствие их фактического местоположения сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам невозможно.
Земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами № более не существуют, разделены на 17 и 18 земельные участки соответственно. Небольшая часть территории осваивается физическими лицами (земельные участки с № площадью 665 м? и с № площадью 1 010 м?); обустроен проезд по территории земельного участка № площадью 951 м?. Остальная территория бывших земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № – не запользована, не огорожена, в связи с чем определение соответствие их фактического местоположения сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам невозможно.
Имеющиеся ограждения земельного участка с № (собственник ФИО5) по своему местоположению также не совпадают с реестровыми границами земельного участка с №. Фактические границы земельного участка сдвинуты к югу. В результате образовались сравнительно небольшие прихваты и отступы. При этом местность к юго-западу от земельного участка с № уже разделена на участки, начато дачное строительство. Прихват площадью 75 м2 приходится на 7 дачных участков: с № – 5 м2, с № – 10 м2, с КН № – по 12 м2.
Урегулирование этой реестровой ошибки не входит в рамки рассматриваемого дела.
Наложения и чересполосица в северной и западной частях землевладения ФИО4 носят технический характер (небольшие кадастровые ошибки) и могли бы быть решены в досудебном порядке, если бы не ситуация с наложениями по остальным частям границы. В восточной части имеющиеся фактические ограждения установлены со значительным отступом. Южная часть не огорожена, произведена отсыпка грунта. Конфигурация отсыпки грунта не совпадает с конфигурацией земельного участка по ЕГРН, по её контуру имеется значительный отступ в пользу ФИО2, ФИО5 и ФИО3 и одновременно прихват земель земельного участка с КН №
Экспертами особо отмечено, что при регистрации землевладения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате либо технического сбоя, либо небрежности сотрудников Росреестра земельные участки ФИО4 стали формально числиться в Наро-Фоминском районе.
Так как на момент формирования границ земельных участков остальных участников процесса единой базы данных о границах земельных участков ещё не было, были лишь базы отдельно по районам, то «улетевшие» в базу данных Наро-Фоминского района земельные участки ФИО4 никак не могли быть учтены Солнечногорскими землеустроителями. Возникло наложение.
Кроме того, экспертами представлен план исследуемой территории по фактическому пользованию с наложением на сведения ЕГРН и схему отвода земель под земельным участком с № на основе планшета ВИСХАГИ № 2330 1992 г.
Из плана видно, что конфигурация земельного участка с КН № изначально предполагалась иной: южный «хвост» участка тянется вдоль сохранившегося фрагмента забора МТФ, по юго-западной границе земельного участка с КН №
Экспертами представлен план исследуемой территории по фактическому пользованию с наложением на сведения ЕГРН и данные дистанционного зондирования Земли от 29 апреля 2013 года.
Кадастровые границы землевладения ФИО4 проходят явно дальше местоположения дренажной канавы, являющейся фактической границей навозохранилища (виртуальный прихват).
С технической точки зрения любой приемлемый вариант решения земельного спора, помимо участвующих в процессе сторон, в той или иной степени затрагивает интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, и, в случае продажи ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № – интересы их покупателей.
Таким образом, разработка окончательного варианта установления границ земельных участков на момент проведения экспертизы не представляется возможной. В тоже время экспертами разработаны три базовых варианта урегулирования земельного спора, которые описаны в экспертном заключении.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности экспертов отсутствуют.
Поскольку в экспертном заключении экспертами не перечислены имеющиеся реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО20, ФИО21, которые выводы экспертного заключения подтвердили, пояснив их более полно и подробно, дали пояснения по вопросам наличия реестровых ошибок в указании координат местоположения границ земельных участков сторон, а также представили письменные пояснения о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в местоположении всех границ земельных участков сторон спора с кадастровыми номерами №
Как следует из экспертного заключения и пояснений экспертов в судебном заседании, разработка окончательного варианта установления границ земельных участков на момент проведения экспертизы не представляется возможной, учитывая, что было установлено наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон. В частности, эксперты пояснили, что до 2010 года не было единой базы ЕГРН по техническим причинам, электронная база земельного реестра была разбита по районам, при составлении кадастровым инженером межевого плана и направлении данного плана в Росреестр, земельные участки по неизвестной причине были отнесены к г. Наро-Фоминск, в результате чего, реестровая ошибка есть у всех участников процесса, которая у каждого заключается в своем. В частности, реестровая ошибка в координатах земельного участка ФИО4 заключается в том, что отстойники, которые выделены в экспертизе контуром, ей выделялось, но навозохранилище является неотъемлемой частью фермы, то есть они могут быть только у ФИО4 и не могут быть у других участников процесса. В проекте отводов ей выделялась именно ферма. Границы земельных участков ФИО6 накладываются на границы земельных участков ФИО4 по сведениям ЕГРН и по фактическому местоположению забора. То есть при выделении 2-х паев, границы были наложены на кадастровую и фактическую границу земельного участка ФИО4 Также эксперты пояснили, что на данных участках располагается советское овощехранилище, которое по нормам пожарной безопасности должно иметь отсыпку, то есть наложение на участок ФИО23 по фактическим границам и границам, сведения которых имеются в ЕГРН, то есть по местоположению отсыпки здания. С учетом данных обстоятельств эксперты сделали однозначный вывод о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН имеется во всех земельных участках сторон, исправить которую не представляется возможным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования ФИО19 и частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков:
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3,
- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6.
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3,
- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6,
- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 сентября 2022 года.
Судья Алехина О.Г.