Решение по делу № 2А-3046/2022 от 19.09.2022 - об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а-3046/2022 (М-2863/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-004082-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Артемове И.А.,

помощник судьи – Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело

административный истец: ФИО1,

административные ответчики:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области» (представитель ФИО2, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (представитель ФИО4 ФИО10, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (представитель ФИО4 ФИО11, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены),

предмет административного иска: об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании незаконными действий и бездействия администрации исправительного учреждения, нарушающих право осужденного на надлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН компенсацию в размере 3 500 000 руб.

В обоснование указал (с учетом дополнений – л.д.69-70), что отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в периоды времени с 01.12.2008 по 05.02.2010 и с 11.10.2010 по 16.07.2013. В периоды отбывания наказания:

- не соблюдалась норма площади на каждого осужденного, общежития были переполнены, что вызывало у ФИО1 дискомфорт, нехватку свежего воздуха;

- возможность помывки в душе предоставлялась 1 раз в 10-14 дней, для помывки не хватало душевых леек, времени, в помывке одномоментно участвовало 60-70 человек. Душевое помещение находилось в антисанитарном состоянии, на полу был грибок, пол был в неизвестном налете, плитка была местами расколота, что приводило к нарушению соблюдения требований личной гигиены и заражению инфекционными заболеваниями в случае пореза. Помещение душевой никем не убиралось;

- не был обеспечен посудой для приема пищи, был вынужден искать посуду самостоятельно;

- не был обеспечен спальными принадлежностями по причине их нехватки;

- спальные принадлежности не стирались и не менялись;

- температурный режим в общежитиях не соответствовал установленным требованиям, всегда было сыро и холодно, спать приходилось в верхней одежде, отсутствовали вытяжки и вентиляция;

- в жилых помещениях отсутствовала горячая вода;

- отсутствовало место для сушки вещей после стирки;

- вода из крана бежала желтого цвета, с неприятным запахом, пить её было невозможно;

- со стен в жилых помещениях осыпалась штукатурка и краска;

- еда выдавалась плохого качества, всегда холодная и в недостаточном количестве, в связи с чем всегда присутствовало чувство голода;

- телевизор отсутствовал;

- холодильник отсутствовал, негде было хранить продукты питания, они постоянно портились;

- отсутствовало оборудование пожарной безопасности. Инструктаж по технике безопасности не проводился;

- в туалете отсутствовали унитазы, вентиляция и вытяжки, что приводило к существенному дискомфорту;

- за все время нахождения в учреждении ни разу не предоставлены средства личной гигиены, моющие и дезинфицирующие средства для поддержания чистоты жилых помещений, что приводило к нарушению соблюдения требований личной гигиены и санитарии жилых помещений;

- не был предупрежден о применении аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора, о предусмотренных законодательством случаях применения физической силы и специальных средств и оружия.

Считает, что постановлением ЕСПЧ от 10.01.2012 "Дело "ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба № 42525/07, 60800/08) констатировано, что во всех исправительных учреждениях РФ бесчеловечные и унижающие достоинство человека условия, и что на РФ возложена обязанность компенсации, если осужденный содержался в местах лишения свободы до 2012 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Относительно пропуска срока обращения в суд пояснил, что только что узнал, что условия его содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области не соответствовали установленным требованиям.

Представитель административных ответчиков – РФ в лице ФСИН, УФСИН России по Омской области – ФИО4 в судебном заседании не признала требования административного истца. Просила отказать в удовлетворении требований за пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области – ФИО5 в судебном заседании не признала требования административного истца. Представила письменный отзыв, в котором указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, просила отказать в удовлетворении требований по данному основанию. Наполняемость учреждения никогда не превышала штатную вместимость. Часть документов уничтожена по истечении срока хранения. Работы по уборке помещений колонии выполняли рабочие из числа осужденных, привлекаемых к труду на соответствующие ставки. В общежитиях колонии, согласно техническому паспорту, имеется отопление, горячее водоснабжение, вентиляция приточно-вытяжная. У учреждения имеется собственная котельная, с помощью которой производится отопление и горячее водоснабжение учреждения. Санузлы были оборудованы унитазами. В общежитии имелись помещения: комната быта, постирочная, сушилка, в которых имелись необходимые принадлежности для самостоятельной стирки и сушки вещей. Осужденные также сдавали вещевое имущество для стирки в банно-прачечный комбинат. Инструктаж о требованиях пожарной безопасности со ФИО1 проводился, журнал инструктажей уничтожен по истечении срока хранения 5 лет. С 2008 по 2013 год контролирующими органами не выявлялись нарушения, указанные в административном исковом заявлении. Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ФИО1 к администрации учреждения с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался. Также ФИО1 с заявлениями и жалобами не обращался в органы прокуратуры и иные государственные органы ни в период отбывания наказания в ИК-12, ни после освобождения из исправительного учреждения. ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области регулярно подвергается различным проверкам и контролю как со стороны вышестоящих органов (УФСИН России по Омской области, ФСИН России), представителями институтов гражданского общества, так и органов прокуратуры и других государственных органов на предмет соблюдения действующего законодательства, а также на предмет соблюдения прав и свобод осужденных. За период с 2008 по 2013 г. со стороны контролирующих органов нарушений, указанных в административном исковом заявлении, не выявлялось.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Исходя из положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Следует отметить, что Россия перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции 16.09.2022 (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

Установлено, что ФИО1 ранее судим:

- 28.12.2006 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, по п.А,Г ч.2 ст.161, ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.01.2008 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 28.12.2006, к 2 годам лишения свободы;

- 24.04.2008 Центральным районным судом г. Омска, с последующими изменениями, по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.01.2008, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока 05.02.2010;

- 18.08.2010 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 10.01.2012 (дело № 4/14-5/2012)) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание по указанным приговорам ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в периоды с 01.12.2008 до 05.02.2010, с 11.10.2010 до 18.07.2011, с 28.07.2011 до 23.08.2012, с 13.09.2012 до 16.07.2013.

Частью 3 статьи 82, статьёй 16 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, действовавшим в период отбывания наказания административным истцом, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в отношении осужденных, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 1,2 Правил).

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.07.2009 лимит наполнения в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области составлял 1290 мест, включая участок колонии-поселения на 40 мест (л.д.89).

Площадь жилых помещений в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области соответствовала положениям ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма составляла не менее 2-х кв.м. на осужденного.

Журналы движения осужденных за 2008-2010 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. На основании п. 1310 приказа ФСИН России № 373 от 21.07.2014 срок хранения «Журнала учета движения осужденных» составляет 10 лет.

Среднесписочная численность осужденных в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области составляла:

по состоянию на 19.05.2011 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области - 954 осужденных.

по состоянию на 01.01.2012 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области - 972 осужденных.

по состоянию на 01.01.2013 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области - 912 осужденных.

Таким образом, доводы административного истца о необеспеченности нормативом жилой площади не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13 части 1 Правил).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в период, когда административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, не устанавливали требования к количеству помывок осужденных.

Министерством юстиции Российской Федерации 08.11.2001 за № 18/29-395 разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

Согласно п. 2.5 данной Инструкции, банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. В силу п. 5.1 Инструкции, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником исправительного учреждения, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части (пункт 2.8 Инструкции № 18/29-395).

Помывка осужденных в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в период, когда административный истец отбывал наказание в данном учреждении, осуществлялась 1 раз в неделю, что соответствовало установленным в соответствующий период времени требованиям.

Административный истец не представил доказательства доводу о том, что на помывку в душевую выводилось одновременно 60-70 человек и что для помывки предоставлялось недостаточно времени. Ходатайство о допросе свидетеля было отклонено судом, поскольку административный истец пояснил, что свидетель никогда не отбывал наказание в одном отряде с административным истцом.

Доводы административного истца о том, что в душевой было антисанитарное состояние, а именно на потолке грибок, на полу налет, плитка расколота, помещение не убиралось, что в общежитии со стен осыпалась штукатурка и краска, не нашли своего подтверждения.

Как указывает административный ответчик ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, уборка помещений производилась силами осужденных, трудоустроенных на соответствующие ставки уборщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены. При прибытии в учреждение осужденным выдается постельное белье, о чем делается отметка в карточке лицевого счета по вещевому имуществу осужденных, которые в соответствии с п. 891 приказа ФСИН России № 373 от 21.07.2014 подлежат хранению в течение 3 лет.

Как указывает административный ответчик ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, необходимый фонд постельных принадлежностей в учреждении имелся и регулярно пополнялся. Учреждением заключались договоры на поставку вещевого имущества для спецконтингента, в том числе и постельных принадлежностей. Представлен журнал договоров, в котором есть сведения о заключении договоров на поставку постельных принадлежностей.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом не доказан факт нарушения порядка обеспечения постельными принадлежностями.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 и приказом Минюста России № 125 от 02.08.2005 хозяйственное мыло и гигиенические наборы выдаются осужденным 1 раз в месяц под роспись в ведомости, архивный срок хранения которой составляет 5 лет (п. 239 приказа ФСИН России № 373). Указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт нарушения порядка обеспечения хозяйственным мылом и гигиеническими наборами.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». В ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области обеспечение осужденных питанием осуществлялось на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения отделом интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения, об общей численности осужденных, содержащихся в учреждении для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую учреждения. В ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области было организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин). Пища готовилась в соответствии с нормами, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 и приказом Минюста России № 125 от 02.08.2005. Руководством учреждения был организован систематический контроль за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных. Контроль за состоянием питания осужденных осуществлялся начальником учреждения, его заместителями, медицинским работником, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения. Результаты оценки качества пищи, отметки о полновесомости блюд записывались в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи (в соответствии с п. 895, 896 приказа ФСИН России № 373 срок хранения указанных книг составляет 1 год, срок хранения котловых ведомостей закладки продуктов на питание составляет 1 год, в связи с чем уничтожены в связи с истечением срока хранения). После чего нормы приема пищи доводились осужденным в полном объеме. Пищу осужденные принимают в столовой, в связи с чем выдача посуды для приема пищи осужденным не предусмотрена. Учреждением заключались договоры на поставку продуктов питания (в соответствии с п. 77 приказа ФСИН России № 373 срок хранения договоров составляет 5 лет, в связи с истечением срока хранения они были уничтожены. Представлены журналы регистрации договоров, где зафиксированы договоры на поставку продуктов питания для спецконтингента). Также УФСИН России по Омской области закупало продукты питания и осуществляло централизованные поставки в учреждение. Учреждением ежегодно заключались договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на санитарно-химические исследования качества пищи. Регулярно заключались договоры на ремонт и техническое обслуживание холодильного оборудования с целью поддержания оборудования в работоспособном состоянии. Заключались договоры на оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции. Таким образом, ФИО1 прием пищи осуществлял по установленным нормам в полном объеме в столовой учреждения, доказательства обратного административный истец суду не представил.

Доводы ФИО1 о том, что в отряде отсутствовал телевизор и холодильник, являются не состоятельными. Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в общежитии имеется комната отдыха, в которой предусматривается наличие телевизора в количестве 1 штуки на отряд. В кухне предусматривается наличие холодильника в количестве 2-3 шт. Указанные нормы положенности учреждением соблюдались, в комнате отдыха имелся один телевизор, в кухне имелось 2 холодильника.

Доводы ФИО1 о том, что из крана бежала вода желтого цвета с неприятным запахом и ее было невозможно пить, являются не состоятельными. ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области ежегодно заключало договор с ОАО «ОмскВодоканал» на оказание услуг по водоснабжению. Кроме того, в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в спальном помещении отряда имеется бак для питьевой воды, в котором всегда имеется чистая питьевая вода.

Доводы административного истца о том, что не соответствовал норме температурный режим в общежитии, было сыро и холодно, приходилось спать в верхней одежде, отсутствовала горячая вода, в туалете отсутствовали унитазы, вентиляция и вытяжки, являются не состоятельными.

Согласно техническому паспорту, в общежитии имеется отопление, горячее водоснабжение, вентиляция. Вентиляция обеспечивалась приточно-вытяжным способом.

В целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, издан Приказ Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, которым утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее Инструкция).

Согласно пункту 9.11 (таблица 13) Инструкции на 15 осужденных должен приходиться 1 умывальник и 1 унитаз.

Санузлы отряда оборудованы унитазами согласно нормативам численности отрядов. При этом следует отметить, что непризнанная административным истцом в качестве унитаза чаша напольная типа «Генуя» относится к санитарно-технической продукции ("ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции" (утв. постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301), к типам унитазов).

Согласно п. 2.4.1 Устава учреждения и выписки из ЕГРЮЛ учреждение имеет право оказывать услуги по поставке (передаче) пара и горячей воды (тепловой энергии), по водоснабжению и водоотведению. У ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области имеется собственная котельная, с помощью которой производится отопление и горячее водоснабжение учреждения. Котельная ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов 22.11.2001 регистрационный номер И27- 00015-004. ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области для бесперебойной работы котельной заключало договоры на поставку мазута топочного, угля каменного. Также УФСИН России по Омской области закупало мазут топочный и осуществляло централизованные поставки в учреждение. Для поддержания котельной в работоспособном состоянии учреждением регулярно проводились профилактические и ремонтные работы. Таким образом, котельная учреждения котельно-печным топливом обеспечивалась в полном объеме, температурный режим в учреждении соблюдался.

ФИО1 указывает, что было невозможно стирать и отсутствовало место для сушки вещей. Данный довод также не нашёл своего подтверждения. В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в общежитии имелись помещения: комната быта, постирочная, сушилка, в которых имелись необходимые принадлежности для самостоятельной стирки и сушки вещей. Кроме того, при помывке в бане осужденные сдавали в банно-прачечный комбинат вещевое имущество для дальнейшей стирки.

i?y

ФИО1 указывает, что не было оборудования по технике безопасности и с ним не проводился инструктаж по пожарной безопасности. Данные доводы являются несостоятельными. В учреждении имеется пожарная часть 1 разряда, которая обеспечивается всеми необходимыми средствами пожаротушения в полном объеме. Учреждение регулярно заключало договоры на монтаж, ремонт и обслуживание оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре. Записи о фактах заключения договоров по обслуживанию пожарной сигнализации и средств пожаротушения имеются в представленных суду журналах регистрации договоров за 2009-2013 годы. В соответствии с п. 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 осужденные проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности. По прибытию ФИО1 в ИК-12 с ним проводился вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности под роспись в соответствующем журнале. В соответствии с п. 1009 приказа ФСИН России № 373 срок хранения Журнала учета инструктажей о мерах пожарной безопасности - 5 лет, в связи с истечением срока хранения журнал был уничтожен.

Административный истец указывает, что не был предупрежден о применении аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора, о предусмотренных законодательством случаях применения физической силы и специальных средств и оружия.

Пунктом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, утвердившего новые ПВР) установлено, что во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Личные дела осужденных подлежат архивному хранению в течение 10 лет (п. 1308 приказа ФСИН России № 373). В 2021 году срок хранения личного дела ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по приговору Центрального районного суда г. Омска от 24.04.2008 в период с 01.12.2008 по 05.02.2010 истек, в связи с чем личное дело было уничтожено. В этой связи проверить довод административного истца не представляется возможным в части периода отбывания наказания в 2008-2010 годах.

Из личного дела за 2010-2013 год следует, что ФИО1 проинформирован о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомлен о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Представлена копия расписки.

Довод административного истца о том, что со стен в жилых помещениях осыпалась штукатурка и краска, не подтвержден соответствующими доказательствами. Как указано выше, административный истец заявлял ходатайство о допросе одного свидетеля, однако данный свидетель не отбывал наказание в одном отряде с административным истцом, вследствие чего ходатайство было отклонено.

Следует отметить, что административное исковое заявление ФИО1 по своему содержанию является единственным поданным к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, иные административные иски аналогичного содержания от лиц, отбывавших наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в период с 01.01.2008 до настоящего времени в Октябрьском районном суде г. Омска не зарегистрированы и не рассматривались. Представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области пояснили, что других исков аналогичного содержания к Учреждению не предъявлялось.

В период отбывания наказания ФИО1 не обращался к администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания. Представитель учреждения ФИО2 утверждает, что в журналах приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области за период с 01.01.2007 до 04.01.2014 отсутствуют записи ФИО1 на прием к руководству.

Судом сделан запрос в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на предмет наличия жалоб от ФИО1 либо других осужденных за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 на нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области», а именно:

- нехватка спальных мест;

- не обеспечение посудой;

- необеспечение спальными принадлежностями;

- нарушение установленной периодичности помывки в душевой;

- антисанитарное состояние душевой;

- переполненные камеры (недостаточность площади помещения на одного заключенного);

- отсутствие горячей воды;

- отсутствие помещения для сушки вещей;

- нарушение температурного и влажностного режима в помещениях для содержания осужденных;

- централизованное водоснабжение ненадлежащего качества.

Проводились ли проверки по обращениям, если таковые поступали; выявлялись ли нарушения в результате проверки Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области», какие меры по устранению приняты?

На запрос получен ответ за подписью и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, согласно которому в соответствии с пунктом 85 Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 № 113, сроки хранения надзорных производств по обращениям составляют 3 года. В связи с этим предоставить сведения об обращениях осужденных об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 не представляется возможным в виду уничтожения надзорных производств.

В период с 2008 по 2013 годы Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверки ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области по указанным в запросе вопросам не проводились, нарушения не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

К психологу, к медицинскому работнику с жалобами на чувства страха, тоски или неполноценности, на нарушение здоровья, вызванные ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, ФИО1 не обращался. В судебном заседании пояснил, что повреждение здоровья в связи с условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области у него не наступило.

С учетом собранных в ходе рассмотрения административного дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что единичная жалоба по прошествии 9 лет после второго освобождения от отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области не может свидетельствовать о существовании и реальности указанных в административном исковом заявлении проблем.

Суд также приходит к выводу о несостоятельности административных исковых требований вследствие того, что условия отбывания наказания очевидно не создали у ФИО1 предосудительного отношения к противоправному поведению, влекущему необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы. Так, после первого освобождения из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в 2010 году ФИО1 вновь совершил преступление, повлекшее назначение наказания в виде лишения свободы и отбывание наказания вновь в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в периоды с 11.10.2010 до 18.07.2011, с 28.07.2011 до 23.08.2012, с 13.09.2012 до 16.07.2013. 29.12.2014 ФИО1 вновь осужден к лишению свободы за преступления, предусмотренные частями 1 статей 158 и 160 УК РФ, отбывал наказание в период с 09.02.2015 до 23.01.2018 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, к которому предъявил аналогичный иск о нарушении условий содержания. Далее осужден 19.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.160 УК РФ, назначено условное наказание. 19.02.2020 осужден Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.166 УК РФ, вследствие частичного сложения наказаний с приговором 2019 года окончательно к отбыванию 3 года лишения свободы.

То есть условия, в которых ФИО1 отбывал наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, очевидно не могут быть признаны нечеловеческими либо унижающими человеческое достоинство, свидетельствующими о жестоком обращении с осужденным. Страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, административный истец явно не испытывал.

Мнение административного истца о том, что постановлением ЕСПЧ от 10.01.2012 "Дело "ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба № 42525/07, 60800/08) констатировано, что во всех исправительных учреждениях РФ бесчеловечные и унижающие достоинство человека условия, и что на РФ возложена обязанность компенсации, если осужденный содержался в местах лишения свободы до 2012 года, вытекает из неправильного толкования данного судебного акта, в котором речь ведется о существовавшей ранее проблеме переполненности следственных изоляторов лицами, содержащимися под стражей, без учета причитающейся на 1 человека площади в 4 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении администрацией исправительного учреждения прав административного истца, нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в ходе рассмотрения административного дела не установлены.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно статье 5 названного закона он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования (часть 1); в течение 180 дней со дня его вступления в силу лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу поименованного закона, может обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (часть 2).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец обратился в суд по прошествии более 9 лет после истечения второго срока отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Уважительной причиной пропуска срока называет неосведомленность до последнего времени в своих правах. Данную причину пропуска срока суд не признаёт уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Омской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья: Т.Г. Глазкова