Решение по делу № 2-6570/2025 от 17.11.2025 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Категория дела О взыскании неустойки за защиту прав потребителей Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что <дата> в 14 час. 15 мин. на <адрес> г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 41RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в рамках закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***>, находясь на прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и совершив поворот направо, выехал на главную дорогу, совершив столкновение с автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный номер <***>, под управлением и принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца Nissan Patrol, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно калькуляции №GS24-033169_261334, подготовленной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 284 063 рубля 00 копеек, с учетом износа – 154 512 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 77 256 рублей 25 копеек (50 % от размера причиненного

ущерба), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 253 367 рублей 75 копеек, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 202 640 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец предоставил калькуляцию ИП ФИО4, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 330 624 рубля 00 копеек, с учетом износа – 227 287 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-НАМИ» по поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена рецензия №-ДД.ММ.ГГГГг.-39, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 456 931 рубль 00 копеек, с учетом износа – 245 396 рублей 60 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истца страховое возмещение в размере 45 443 рубля 75 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-69044, содержащим требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-24-69044/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки не рассматривалось.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано 594 214 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 277 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 138 650 рублей 00 копеек, убытки в размере 133 264 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 195 417 рублей 63 копейки с удержанием 13% налога на доходы физического лица (далее – НДФЛ) в размере 25 404 рубля 00 копеек, в связи с чем истцу перечислено 170 013 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы 4 432 рубля 39 копеек с удержанием 13% НДФЛ в размере 576 рублей 00 копеек, в связи с чем истцу перечислено 3 856 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-25-94885, содержащим требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Общий размер требований истца составил 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-25-94885/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (392 дня) составляет 1 119 281 руб. 70 коп., но не может превышать лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, следовательно, невыплаченная сумма неустойки составляет 204 582,37 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 204 582,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***>, находясь на прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и совершив поворот направо, выехал на главную дорогу, совершив столкновение с автомобилем Nissan Patrol, государственный регистрационный номер <***>, под управлением и принадлежащий истцу. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца Nissan Patrol, государственный регистрационный номер <***> получило механические повреждения.

ущерба), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-25-94885/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из установленных обстоятельств следует, что обязательство по выплате страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, из фактической суммы ущерба в размере 400000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ выплачено – 77 256,25 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 45 443,75, таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 207 924 руб. (из расчете 400000 руб. – 77 256,25 руб.), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 71 день.

(322743,75 (400000-77256,25) *1%)/100%*71 дн.=229148 рублей

Кроме того, по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ – взыскана сумма страхового возмещения в размере 277 300 руб., исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество дней просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 день.

(277300 (322743,75-45443,75)*1%)/100%*321 = 890133 рубля.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (392 дня) составляет 1119281 руб. 70 коп., но не может превышать лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, следовательно, невыплаченная сумма неустойки составляет 204 582,37 рублей (400000-195417,63).

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 204 582,37 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержит арифметических ошибок.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 582,37 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите права потребителей) моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе о защите прав потребителей, предусмотрел неустойку (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим ответственность страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

В этой связи законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (клиент) и ФИО6 (исполнитель), в которой содержится расписка ФИО6 о получении суммы по договору в полном объеме в размере 40 000 руб., истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, удовлетворяет просьбу истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 137 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), неустойку в размере 204 582 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →