Дело 2-128/2022 УИД 52RS0051-01-2022-000150-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,
при помощнике судьи Маловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что 04 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 611 800 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет: 874000 рублей 00 копеек.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 июня 2022 года, и на 11 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 07 июня 2022 года, и на 11 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 97 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 868 рублей 40 копеек.
По состоянию на11 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 605 023 рубля 19 копеек.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 605 023 рубля 19 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 250 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора с 12 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 874 000 рубля 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк » в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Дело с согласия представителя истца, в порядке статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий данного договора.
Согласно кредитному договору <***> от 04 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 611 800 рублей 00 копеек на неотделимые улучшения объекта недвижимости, на срок 84 месяца с выплатой процентов из расчета 14,9 % годовых (при условии страхования).
Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки установленные кредитным договором.
Кроме того в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 дал согласие на получение комплекса услуг, в том числе услуги СМС-информирование, стоимость которой составляет 149 рублей 00 копеек ежемесячно.
Согласно подписанному сторонами Графику платежей возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в размере 12 882 рубля 81 копейка (последний платеж 12 882 рубля 31 копейка) 04 числа каждого месяца, начиная с 04 ноября 2021 года до 04 октября 2028 года.
04 октября 2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки, предметом залога по которому является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2022 года.
Должник ФИО1 свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
Начиная с июня 2022 года заемщик начал допускать просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, внесение ежемесячного платежа в размере, недостаточном для погашения суммы основного долга и процентов. Последний платеж от ответчика не в полном объеме в размере 01 рубль 76 копеек поступил 10 сентября 2022 года, иных платежей не поступало.
02 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, где указано, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.
Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасил.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 сентября 2022 года по кредитному договору <***> от 04 октября 2021 года числится общая задолженность в размере 605 023 рубля 19 копеек, из которых 01 рубль 87 копеек – срочные проценты; 605 021 рубль 32 копейки – просроченная задолженность; 1 770 рублей 00 копеек - иные комиссии; 596 рублей 00 копеек – комиссия за СМС - информирование: 18 652 рубля 66 копеек – просроченные проценты; 581 249 рублей 06 копеек – просроченная ссудная задолженность; 1 767 рублей 97 копеек – просроченные проценты нак просроченную ссуду; 801 рубль 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 184 рубля 41 копейка – неустойка на просроченные проценты.
Представленный истцом расчет проверен судом и математически является верным. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика по кредитному договору, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение долга и размер неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд также учитывает, что при применении положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ПАО «Совкомбанк» ссылается как на основания своих требований.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положением статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 13 Кредитного договора, заемщик в случае нарушения обязательств по кредитному договору уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 605 023 рубля 19 копеек по состоянию на 11 сентября 2022 года подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при его существенном нарушении другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства неисполнения заёмщиком кредитных обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора.
Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании, направленном банком в адрес ответчика и оставленном им без удовлетворения, содержится помимо требования о досрочном возврате всей задолженности, также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, также является обоснованным.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начиная с 12 сентября 2022 года и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых от суммы остаткам основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (6,75 %), начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
На день вынесения решения (15 ноября 2022 года) размер процентов (из расчета 14,9 % годовых) составляет 15 423 рубля 01 копейка:
Сумма основного долга
Период просрочки
Дней в году
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
581 249,06
12.09.2022
15.11.2022
65
365
581 249,06 ? 56 / 365 ? 14,9 %
15 423,01
В этой связи, неустойка на сумму просроченной задолженности, указанной истцом в приведенном расчете 605023 рубля 19 копеек, начислению не подлежит, поскольку это не предусмотренного кредитным договором.
Согласно пункту 13 Кредитного договора, заемщик в случае нарушения обязательств по кредитному договору уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из Раздела 1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» следует, что просроченная задолженность - это остаток суммы кредита и проценты за пользованием кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором.
На день вынесения решения (15 ноября 2022 года) размер неустойки от суммы просроченной задолженности (из расчета 6,75 % годовых) составляет 7 211 рублей 15 копеек:
Сумма просроченного кредита и процентов
Период просрочки
Дней в году
Формула
Сумма неустойки
с
по
дней
581 249,06 +18 652,66
12.09.2022
15.11.2022
65
365
599901,72 ? 56 / 365 ? 6,75 %
7 211,15
С 16 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следует исчислять по ставке 14,9 % годовых, размер неустойки следует исчислять по ставке 6,75 % годовых, то есть согласно условиям кредитного договора.
Анализируя исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
В соответствии со статьями 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из заключенного 04 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» договора залога (ипотеки) № 4373900559, следует, что ответчиком передано в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору <***> от 04 октября 2021 года, в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>
Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждено запрошенной судом выпиской из ЕГРН от 22 сентября 2022 года, из которой следует, что 16 сентября 2016 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Кроме того, как следует из указанной выписки 05 октября 2021 года произведена регистрация ограничения на указанную квартиру в виде ипотеки с 05 октября 2021 года на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, на основании договора залога (ипотеки) №4373900559 от 04 октября 2021 года в пользу ПАО «Совкомбанк», о чем присвоен номер №.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и иных платежей ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в размере 605 023 рубля 19 копеек, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, при этом размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Истец, в соответствии с частью 1 статьи 334, частью 1 статьи 348 ГК РФ, статьей 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно пункту 3.1 Договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 874 000 рублей 00 копеек.
Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 605 023 рубля 19 копеек.
Заемщик, начиная с июня 2022 года, допускает нарушение сроков внесения части ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.
Таким образом, допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и размер требований залогодержателя соразмерен сумме задолженности, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество в судебном порядке по настоящему иску допускается, и действие части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заявленные требования не распространяется.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1
В связи с изложенным, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости данной квартиры, согласованной сторонами, в размере 874 000 рублей 00 копеек.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял. Кроме того, указанное не лишает ответчика права заявить о предоставлении указанной отсрочки на стадии исполнения решения суда.
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 250 рублей 23 копейки.
Исходя из требований статьи. 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 рублей 02 копейки, исходя из расчета: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (15 423,01 + 7 211,15 – 20 000) х 3 % + 800,00.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 октября 2021 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору <***> от 04 октября 2021 года в сумме 605 023 (шестьсот пять тысяч двадцать три) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга по кредитному договору, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда (15 ноября 2022 года) в размере 15 423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 01 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» № неустойку в размере 6,75% годовых на сумму просроченной задолженности по кредитному договору – 599 901 рублей 72 копейки, за каждый календарный день, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда (15 ноября 2022 года) в размере 7 211 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» № проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,9 % годовых на остаток основного долга по кредитному договору - 581 249 рублей 06 копеек, начиная с 16 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» № неустойку в размере 6,75% годовых на сумму просроченной задолженности по кредитному договору - 599 901 рублей 72 копейки, за каждый календарный день, начиная с 16 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) государственную пошлину в доход бюджета Тонкинского муниципального района Нижегородской области в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Болотин