Копия

Дело № 2-1548/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013149-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

16 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось 10 декабря 2024 года в Свердловский районный суд города Перми с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 137 рублей 68 копеек.

В обоснование предъявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» указало, что на основании кредитного договора <***>, заключенному 21 августа 2009 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО5, последнему был предоставлен кредит. В силу данного договора ФИО1 обязался возвращать заёмные средства и вносить плату за пользование кредитом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Задолженность по договору по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 11 137 рублей 68 копеек. На основании договоров цессии право требования задолженности по договору от 21 августа 2009 года <***> перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит погашению за счёт наследственного имущества, принадлежавшего Заёмщику, в судебном порядке.

Определением Свердловского районного суда города Перми Пермского края от 13 февраля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2, передано для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2025 года дело принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщений Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.81-82). Судебное извещение, направленное по указанному адресу и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В положениях пунктов 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Из выписки по счёту, заявления о предоставлении кредита от 21 августа 2009 года <***>, заявления на страхование, Тарифов, Условий договора следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 22 августа 2009 года предоставило ФИО1 заёмные денежные средства в размере 13 813 рублей, на условиях возврата, внесения платы за пользование средствами в размере 60 процентов годовых, уплаты комиссии по страхованию в размере 1777 рублей, уплате неустойки (штрафа) (л.д.10-13, 15-19).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора уступки прав требования (цессии) от 23 сентября 2022 года № 09-22, совершённого в письменной форме, и акта приёма – передачи следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарию), которое как Цедент передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарию) права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 об уплате задолженности по договору от 21 августа 2009 года <***> в размере 11137 рубля 68 копеек (л.д.22-27).

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ранее имевшее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.28-35).

Суд считает, что совершенные уступки права (требования) не противоречат закону, иным правовым актам, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, что указано в Условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора; право требования передано организации, основным видом деятельности которой является взыскание просроченной задолженности.

Оценивая положения договора цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд полагает, что к истцу (новому кредитору) перешло как право требования задолженности по договору от 21 августа 2009 года <***> в размере 11137 рубля 68 копеек.

Из требования следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уведомляло ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по договору <***> в размере 11 137 рублей 68 копеек (л.д.21).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела (л.д.50, 52-63).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского нотариального округа Пермского края ФИО6, следует, что наследники ФИО1 – супруга ФИО2 и дочь ФИО3 подали заявления о принятии наследства, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающее равное право наследников на наследственное имущество в виде прав на денежные средства, прав на ? долю в праве на квартиру, имеющую кадастровую стоимость в размере 1370606 рублей 52 копеек (л.д.52-63).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследников, принявших наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Согласно расчёту задолженности, справке, выписке по счёту по состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по договору <***> составила 11 137 рублей 68 копеек: основной долг в размере 7 088 рублей 11 копеек, проценты в размере 1 219 рублей 45 копеек, комиссия в размере 363 рублей 39 копеек, штраф (неустойка) в размере 2 466 рублей 73 копеек (л.д.6, 14-17).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору займа, доказательств погашения задолженности по договору от 21 августа 2009 года, ином ее размере, ответчиком ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчёта задолженности следует, что взыскиваемая неустойка составляет 2 466 рубля 73 копейки; неустойки начислена по ставке 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (73 процента годовых).

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Суд находит, что размер неустойки, установленный договором, превышает максимальный размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный законом, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на сумму взыскиваемых процентов и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 1 247 рублей 28 копеек: (2 466 рублей 73 копейки минус 1 219 рублей 45 копеек).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 9 918 рублей 23 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 088 рублей 11 копеек, проценты в размере 1 219 рублей 45 копеек, комиссия в размере 363 рублей 39 копеек, неустойка в размере 1 247 рублей 28 копеек.

До подачи искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является несовершеннолетней, обязанность по выплате денежной суммы, взысканной с неё, подлежит исполнению законным представителем ФИО2 до достижения указанным ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору от 21 августа 2009 года <***> в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 23 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 088 рублей 11 копеек; проценты в размере 1 219 рублей 45 копеек, комиссия в размере 363 рублей 39 копеек, неустойка в размере 1 247 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обязанность по выплате денежных сумм, взысканных с ответчика ФИО3, подлежит исполнению её законным представителем ФИО2 до достижения ответчиком совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности по иным основаниям.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1548/2025

Пермского районного суда Пермского края