Дело №а-4757/2023
УИД 55RS0№-33
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> направил в ГУФССП России по <адрес> исполнительные листы, по которым он является взыскателем. Исполнительные листы были ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> для рассмотрения по существу. Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, административный истец полагает, то должностными лицами ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> допущена волокита. Просил принять меры для обеспечения исполнения решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве административных ответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1-2).
Участвующие в деле лица в суд не явились.
Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (ст. 124 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., на предмет чего ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 13-14).
Исполнительный лист вместе с копией вступившего в законную силу решения суда был направлен взыскателю ФИО1 в соответствии с его письменным ходатайством по месту нахождения в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> почтой (л.д. 6, 12, 15, 17).
По сведениям официального Интернет-сайте АО «Почта России» о движении почтового отправления, адресованного ФИО1 (ШПИ 64401579215594), в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> почтой оно поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Факт получения исполнительного документа ФИО5 подтвержден им в тексте административного искового заявления.
Далее, как указал административный истец при обращении в суд, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был им направлен из ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> в ГУФССП России по <адрес> для организации процедуры принудительного исполнения решения суда.
В ответ на запрос суда ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> подтвердило, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на возобновление исполнительного производства на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 15 листах, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: <адрес> (л.д. 53).
В свою очередь ГУФССП России по <адрес>, располагающееся по адресу: <адрес>, в ответе на запрос суда факт получения из ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> обозначенной почтовой корреспонденции отрицало (л.д. 54).
И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании приказа руководителя ГУФССП России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ФИО4 факт поступления исполнительного листа ФС № в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в своем ответе на запрос суда также отрицала (л.д. 30).
Из представленных ФИО4 с ответом на судебный запрос документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам административного истца в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> из ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление ФИО1, содержащее просьбу о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании ранее (ДД.ММ.ГГГГ) направленного исполнительного документа, а не сам исполнительный лист ФС № (л.д. 31-34).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО1 последний был проинформирован об отсутствии на исполнении в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительных производств, по которым бы административный истец являлся взыскателем (л.д. 35).
Ответ на обращение был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нерегистрируемым почтовым отправлением по месту нахождения в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами (ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Вместе с тем, в п. 1 ст. 242.2 БК РФ сказано, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Таким образом, на основании п. 1 ст. 242.2 БК РФ суд вынужден констатировать, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежит исполнению ФССП России, а потому тот факт, что административными ответчиками не было организовано исполнение требований исполнительного листа ФС №, полагать допущенным с их стороны незаконным бездействием оснований не имеется, тем более, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт поступления в ГУФССП России по <адрес> из ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес> обозначенного исполнительного документа.
В указанной связи требования административного иска подлежат признанию судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административному истцу для организации процесса принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС № надлежит обращаться (с предъявлением пакета документов, соответствующего требованиям абз. 1 п. 2 ст. 242.1 БК РФ) в Минфин России, а в том случае, если исполнительный документ утрачен при пересылке, на что указывает ответ ГУФССП России по <адрес> на запрос суда, - предварительно в Кировский районный суд <адрес> за получением его (исполнительного документа) дубликата в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ.
При этом, суд обращает внимание административного истца, что в силу требований абз. 3 п. 2 ст. 242.1 БК РФ дубликат исполнительного листа направляется на исполнение в Минфин России вместе с копией определения суда о его выдаче.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха