Решение по делу № 2А-3171/2022 от 06.09.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-3171/2022

64RS0043-01-2022-004052-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о, ОАО «Россельхозбанк», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2018г. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №3775316/21/64040-ИП на основании исполнительного листа ФС№025951944 выданного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-3521/2013.

30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, административный истец считает, что за период с 20.09.2018г. по 30.05.2022г. судебным приставом – исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, а именно, не получены сведения о наличии зарегистрированного имущества должника из регистрирующих органов и не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника, не осуществлялся выход по адресу регистрации должника, не установлено имущественное положение по месту жительства, о чем не был составлен соответствующий акт, не были получены ответы по факту трудоустройства должника, не было обращено взыскание на заработок, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также не был направлен запрос в УПФР РФ по Саратовской области для получения сведений о наличии пенсии.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым, судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Платан» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 190 406,46 руб. В период нахождения исполнительного документа на исполнении удержания с должника не производились. Считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя; признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №3775316/21/64040-ИП от 20.09.2018г. незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2018г. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №3775316/21/64040-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 142 403,99 руб. на основании исполнительного листа ФС№025951944 выданного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-3521/2013.

Согласно представленным по запросу суда копиям исполнительного производства №3775316/21/64040-ИП, судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области за период с 26.09.2018г. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд ООО «Платан» указало на нарушение его прав, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3775316/21/64040-ИП, а также заявлено требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника, открытых счетов в коммерческих банках.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что действия, направленные на взыскание с должника ФИО3 денежных средств по исполнительному производству №3775316/21/64040-ИП судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области совершались.

То обстоятельство, что действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями, не привели к желаемому результату и получению взыскателем денежных средств, взысканных в его пользу с должника, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.219 ч.8 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что административному истцу стало известно о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства 08.07.2022г. из информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 11.07.2022г.

В связи с изложенным, суд полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд по уважительным причинам и восстанавливает его.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Платан» со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Платан» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 года.

Судья А.Н. Титова