УИД: 77RS0006-02-2024-011157-62

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2025 по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НК Финанс Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «НК Финанс Групп» по договору потребительского займа № 003 43 6 2207050269 от 05.07.2022 в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом за период с 05.07.2022 по 29.07.2024, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 43 6 2207050269, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 04.08.2022 с взиманием за пользование займом 365,000% годовых. ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. 04.06.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп» был заключен договор цессии № САМ-НКФГ-04-06/24, по условиям которого требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа перешли к ООО «НК Финанс Групп». Задолженность ФИО1 по договору займа за период с 05.07.2022 по 29.07.2024 составила сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023 ответчик признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Ответчик считает, что мораторий был введен в отношении кредиторов, а не в отношении ответчика.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица, по правилам ч. 4, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.07.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 003 43 6 2207050269, согласно которому кредитор предоставил займ в размере сумма в срок до 04.08.2022, с взиманием за пользование займом 365,000% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займов физическим лицам ООО МФК «Саммит», индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой ПАО “ТКБ БАНК” от 17.06.2024 №02-03/507/6308. Таким образом ООО МФК «Саммит» свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения займа и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не внесла.

04.06.2024 между ООО МФК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп» был заключен договор цессии № САМ-НКФГ-04-06/24, по условиям которого требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа перешли к ООО «НК Финанс Групп».

В соответствии с договором потребительского займа № 003 43 6 2207050269 от 05.07.2022 ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ФИО1 условия договора не исполняются, ввиду чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период с 05.07.2022 по 29.07.2024 в размере сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.08.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец указывает, что обязательство ответчика перед истцом основано на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражным судом адрес от 08.11.2022 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку займ был предоставлен ответчику 05.07.2022.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения арбитражного суда от 08.11.2022, спорный договор займа заключен 05.07.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Пир этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца, как реестровых, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 05.07.2022, а дело о банкротстве должника возбуждено 08.11.2022, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, вопреки доводам ответчика ФИО1

Поскольку обязательства, вытекающие из заключенного договора займа ответчиком, не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 43 6 2207050269 от 05.07.2022 подлежат удовлетворению.

Суд считает представленный истцом расчет арифметически верным. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» и фио заключен договор оказания юридических услуг от 20.03.2023 № 1, согласно которому стоимость услуг по договору составляет сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.