РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на основании которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком до 26 сентября 2021 года, с условием уплаты процентов. По настоящему договору ООО МФК «Мани Мен» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключены договора об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по почте, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 26 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, с использованием «системы моментального электронного кредитования», на сумму 30 000 рублей на срок 31 день с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (л.д. 12-14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора займа (л.д. 14).

25 марта 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило <данные изъяты> права требования по договору займа №№ от 26 августа 2021 года, заключенного с ФИО1 (л.д. 6 оборот, 19). <данные изъяты>» права требования по договору займа №№ от 26 августа 2021 года, заключенного с ФИО1 (л.д. 7, 20). <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №№ от 26 августа 2021 года, заключенного с ФИО1 (л.д. 7 оборот, 21).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дал согласие на уступку права требования по договору (л.д. 14).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 6).

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект».

Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернул. Согласно расчетам истца, по состоянию на 25 марта 2022 года задолженность ответчика не погашена и составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 43 305 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 695 рублей сумма неустойки (штрафа) (л.д. 4).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по договору займа.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по возврату полученной суммы займа, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом и неустойку.

Следовательно, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № № от 26 августа 2021 года в размере 75 000 рублей, а также возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей (платежные поручения № № от 20 мая 2022 года, № № от 19 сентября 2022 года (л.д. 5, 28), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 26 августа 2021 года в размере 75 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2022 года.