Дело №
УИД 59RS0№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Большая Соснова 25 декабря 2023 года.
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большесосновского района Кузнецовой Н.Ю., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого ФИО1, в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 9 января 2023 года, вступившим в законную силу 20 января 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, осознавая, что он в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 июля 2023 г. в 18 часов 2 минуты возле <адрес> управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в быту подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - полное признание вины, наличие престарелой матери и сестры-инвалида.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 Уголовного кодекса РФ), не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для неназначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отрицательных в целом характеристик личности подсудимого, учитывая его последующее посткриминальное поведение, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы.
Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, будут достигнуты в условиях принудительного привлечения ФИО1 к труду, в связи с чем на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту, диск DVD-R c видеофайлами по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада Веста» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца (Свидетель №4).
От возмещения понесенных государством процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 16 640 рублей 50 копеек, из которых 9 167 рублей 80 копеек составляют процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, 7 472 рубля 70 копеек – в суде, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства
Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16 ноября 2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определить ФИО1 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-ленту, диск DVD-R c видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль «Лада Веста» - оставить у законного владельца (Свидетель №4), считать указанное вещественное доказательство возвращенным.
От возмещения государству процессуальных издержек в общей сумме 16 640 рублей 50 копеек ФИО1 освободить.
На приговор в течение 15-ти суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционных жалоб, представления он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Бахарева Е.Б.