ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> ИП ФИО1 путем подписания заявления присоединился к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» по продукту «Кредит «<данные изъяты>» от <дата> № <данные изъяты> с суммой кредита в размере 2 500 000 руб., с датой возврата кредита <дата> (в редакции дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <дата>), под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день с ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Истец во исполнение условий кредитования <дата> перечислил на счет заемщика сумму кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 2 077 550,97 руб., в том числе: просроченные проценты за кредит – 320 898,91 руб.; ссудная задолженность – 1 756 652,06 руб. Претензия о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, направленная в адрес заемщика <дата>, осталась без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 077 550, 97 руб. и расходы по уплате госпошлины – 18 588 руб.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая изложенное, возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец или его представитель могут, только явившись в судебное заседание, то есть при личном участии в нем. И, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, положения ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в данном случае применены быть не могут.
ИП ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства в силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ИП ФИО1 присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «<данные изъяты>» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> с суммой кредита в размере 2 500 000 руб., под 17% годовых, с датой возврата кредита <дата> (в редакции дополнительного соглашения № <данные изъяты> от <дата>).
Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <дата>.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по операциям.
Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).
В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п. 6.5 общих условий кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 4.5 поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.
<дата> Банк направил требование заемщику и поручителю о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на <дата> составляет 2 077 550,97 руб., из которых: 320 898,91 руб. – просроченные проценты за кредит; 1 756 652,06 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору ими, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 2 077 550, 97 руб. подлежащими удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 588 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> № 860010, подлежат взысканию с ответчиков на основании с. 98 ГПК РФ и в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «<данные изъяты>» от <дата> № <данные изъяты> в размере 2 077 550,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 588,00 руб., всего 2 096 138,97 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.10.2023
Судья О.В. Олесик