Дело № 64RS0027-01-2022-000612-81 Производство № 2-409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Дмитрюк К.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.05.2022 года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 ФИО14, ФИО7 ФИО15 ФИО8 ФИО16, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. 12.04.2022 года в 08 часов 00 минут напротив дома № 68 по ул. Куйбышева г. Петровска Саратовской области с участием пяти транспортных средств: автомобиля истца, под управлением ФИО9, транспортного средства HYNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства HYNDAI – TUCSON, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства SKODA RAPID, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, принадлежащий ей на праве собственности, транспортного средства ВАЗ 21013, 1974 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак Х № – ФИО3, поскольку нарушил требования п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, двигаясь по второстепенной дороге – по ул. Братьев Костериных, не пропустил транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10, которая двигалась по главной дороге – по ул. Куйбышева, вследствие чего транспортное средство SKODA RAPID, уклоняясь от столкновения с транспортным средством ВАЗ 21013, совершила столкновение с транспортным средством HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО8 и транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, которое от удара откатилось назад и совершило столкновение с транспортным средством HYNDAI – TUCSON, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, что подтверждается объяснениями участников ДТП, а так же схемой ДТП. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «РГС» согласно полиса ХХХ № 0178651394. Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП застрахован не был. Согласно экспертного исследования № 0130/2022 от 11.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 282 252 рубля. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: 8 000 рублей – сумма, затраченная на производство экспертного исследования, 30 000 рублей – сумма, затраченная на оказание юридических услуг. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 022 рубля 52 копейки. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 282 252 рубля; расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 022 рубля 52 копейки.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 18.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.05.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В письменных пояснениях от 29.07.2022 года указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль ВАЗ 21013 09.04.2022 года он продал ФИО3, который является виновником ДТП, произошедшего 12.04.2022 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставили.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2022 года в 08 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащий на праве собственности ФИО1; автомобиля HYNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8; автомобиля HYNDAI – TUCSON, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7; автомобиля SKODA RAPID, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10; автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № ФИО3, который нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10, которое двигалось по главной дороге, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810064210002114988 от 12.04.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, проверочным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак В № получил механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09.04.2022 года.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <***> ФИО3 на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному исследованию № 0130/2022 от 11.05.2022 года, проведенному Обществом с ограниченной ответственностью «СДСЭ», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № составляет 282 252 рубля.

Размер ущерба, механизм ДТП ответчики не оспаривали.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств возможности восстановить транспортное средство истца с использованием деталей и запасных частей, бывших в употреблении, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 12.04.2022 года – 282 252 рубля.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства того, что на момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована, а потому у суда не имеется оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 как с собственника транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 282 252 рубля.

С учетом изложенного выше, законных оснований для возложения на ФИО5 ответственности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертного исследования в сумме 8 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 06.05.2022 года, от 13.05.2022 года.

Расходы истца по оплате экспертного исследования подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора о возмездном оказании юридических услуг от 13.05.2022 года, кассового чека от 13.05.2022 года ФИО1 за оказание юридической помощи оплатил 30 000 рублей.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной ФИО1, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 022 рубля 52 копейки, что подтверждается чек - ордером от 03.06.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО17 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282 252 рубля, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 022 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО19 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат