Решение по делу № 2А-1290/2024 от 13.01.2025

№2а-83/2025

УИД 34RS0042-01-2024-002353-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой Г.М.,

с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,

административного ответчика – осуждённого ФИО1,

рассмотрев 13 января 2025 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 8 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00.

В обоснование требований указав, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены ФИО1 в период действия административного надзора, в связи с чем, полагают, что указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора по отбытию срока наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ оснований для отложения слушания дела не имеется, участие представителя истца не является обязательным, представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора Дуюнова Ю.В., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Также, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому наказание назначено на основании ст.70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 было признано отягчающим обстоятельством – опасный рецидив преступления. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в установленном законом порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ (приговор Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения за которое составляет 8 лет /ч.3 ст.86 УК РФ, действующей в редакции на момент совершения преступления/.

В связи с чем, судимость ФИО1 по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, предусмотренные по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, срок погашения судимости за которые, с учетом исчисления на момент совершения преступления, составляет 3 года /ч.3 ст.86 УК РФ в действующей редакции/.

В связи с чем, судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом окончания срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, погасится ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При таких условиях, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика ФИО1 относящегося к числу лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, должен быть установлен административный надзор на срок, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ /действующей в редакции на момент совершения преступления/, установлено, что в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая возможность продления и прекращения административного надзора, предусмотренную статьёй 6 названного закона, в целях выполнения установленных статьёй 2 данного закона задач, суд считает целесообразным установление ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому ФИО1 не имеется.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ).

В силу п.1, 3 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Согласно ст.272, ст.273 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО1 суд, руководствуясь ст.271 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, принимает во внимание предлагаемый в заявлении вид административного ограничения, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, обстоятельства совершения преступлений, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение.

Исходя из представленной в судебное заседание администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеристики следует, ....

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Требование административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, суд находит обоснованным, количество явок является допустимым пределом (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Также, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку данное административное ограничение будет отвечать целям и задачам административного надзора.

В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что данные административные ограничения будут препятствовать его личной жизни и трудовой деятельности, суд отклоняет.

Кроме того, Федеральным законом от 28 мая 2017 года №102-ФЗ внесены изменения в пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку из материалов дела, материалов личного дела осужденного, а также пояснений осужденного ФИО1 в судебном заседании следует, что он, являясь гражданином Российской Федерации, места регистрации, жительства или пребывания на территории РФ не имеет, и при этом изъявил желание после освобождения из мест лишения свободы пребывать в <адрес>, следовательно, суд приходит к выводу об обязательном установлении осужденному ФИО1 административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места регистрации, жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования — <адрес>, поскольку данное ограничение является обязательным в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Запрет выезда за пределы муниципального образования — <адрес>, также позволит наиболее полно контролировать передвижения и место нахождения административного ответчика.

Кроме того одним из ограничений, предлагаемых административным истцом, является запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них. Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).

Таким образом, установление данного ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В данном случае административный истец не представил суду достаточных доказательств не возможности посещения и участия административного ответчика в тех или иных мероприятиях.

На основании изложенного, суд проанализировав установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, в том числе в аспекте установленных обстоятельств и представленных в материалах дела сведений об образе жизни, поведении административного ответчика, опираясь на положения статей 2 и 4 Закона об административном надзоре, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в пунктах 29, 30, 31, 32, 33 постановления Пленума, полагает нецелесообразным установление административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них, поскольку это ограничение является чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, фактически лишая его возможности посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, учитывая ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде предусмотренных диспозицией данной статьи запретов и обязательств, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении ФИО1 административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

-запрет на выезд за пределы муниципального образования — <адрес>.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые еще не погашена, а также его личности, установленные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 /восемь/ лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

-запрет на выезд за пределы муниципального образования — <адрес>.

В остальной части административных исковых требований об установлении административных ограничений, отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.