Дело № 2-1-6240/2022

64RS0042-01-2022-009294-12

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» (далее – АО «Мерседес-Бенц Рус») о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 26.06.2020 г. приобрел у официального дилера ООО «Автофорум Шереметьево» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 3 760 000 рублей.

Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 27.06.2020 г. №

В связи с возникшими недостатками потребитель обращался за ремонтом к импортеру автомобиля – ответчику, в связи с тем, что его требования удовлетворены надлежащим образом не были, он обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.01.2022 г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был урегулирован спор по взысканию денежных средств с ответчика за товар, разницу в цене товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, за исключением убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 27.06.2020 г. №

24.03.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки в виде процентов по кредиту. Претензия получена ответчиком 28.03.2022 г., однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 27.06.2020 г. № в размере 280 286 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение требования о возмещении убытков за период с 07.04.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 10 408 680 рублей, а также начиная с 04.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, то есть по 57 826 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 644 рубля 74 копейки, штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в них основаниям, просил иск удовлетворить, полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения по изложенным в них основаниям, указал, что ответчик является импортером, а не изготовителем, и соответственно, не должен нести ответственность за убытки истца. Считал себя ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просил применить мораторий и ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 26.06.2020 г. истец приобрел у официального дилера ООО «Автофорум Шереметьево» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 3 760 000 рублей. Импортером автомобиля является ответчик.

Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 27.06.2020 г. №

В связи с возникшими недостатками потребитель обращался за ремонтом к импортеру автомобиля – ответчику, однако поскольку его требования удовлетворены надлежащим образом не были, он обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.01.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителя между сторонами было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Все требования ФИО1 к АО «Мерседес - Бенц РУС», которые были предъявлены, предъявлены или могут быть предъявлены в связи с нахождением в его собственности автомобиля, включая, но, не ограничиваясь, требованиями стоимости автомобиля, разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на день предъявления такого требования, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», стоимости услуг представителя и любые иные, считаются прекратившими существование в день подписания настоящего Соглашения, за исключением обязательств, которые приняты на себя Сторонами по настоящему Соглашению. Подписывая настоящее Соглашение, ФИО1 отказывается от всех исковых требований к АО «Мерседес - Бенц РУС» и обязуется не предпринимать никаких действий по предъявлению требований, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, или вытекающих из них в будущем к АО «Мерседес - Бенц РУС», за исключение требования о возмещении убытка в виде процентов, уплаченных им по Кредитному договору №. Данное подтверждение понимается Сторонами как воля ФИО1 освободить АО «Мерседес - Бенц РУС» от обязанности исполнять требования ФИО1, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении качества автомобиля путем прощения долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в части потенциальных требований истца о взыскании денежных средств, превышающих суммы, указанные в п. 5 настоящего Мирового Соглашения, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за весь период просрочки по дату фактического исполнения условий настоящего Мирового соглашения.

2. ФИО1 обязуется передать в собственность АО «Мерседес - Бенц РУС» автомобиль на условиях, установленных п. 6 настоящего Соглашения.

3. ФИО1 обязуется вместе с автомобилем передать АО «Мерседес - Бенц РУС»: руководство по эксплуатации автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (оригинал), паспорт транспортного средства, комплект ключей зажигания (2 ключа), регистрационные номера (комплект).

4. Передача автомобиля со всеми документами и принадлежностями осуществляется по отдельно составляемому Акту приема-передачи автомобиля, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, на территории ООО «Икар», находящегося по адресу: <адрес>, в заранее согласованные сторонами дату и время, но не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

5. АО «Мерседес-Бенц РУС» обязуется произвести следующие действия:

5.1. Денежные средства в размере 429319 (четыреста двадцать девять тысяч триста девятнадцать) руб. 54 коп. подлежат перечислению в счет задолженности перед ООО «Мерседес - Бенц Банк Рус» за истца в счет полного досрочного исполнения обязательств истца перед ООО «Мерседес - Бенц Банк Рус» по кредитному договору №. Перечисление денежных средств будет произведено в течение 10 банковских дней после передачи Автомобиля в собственность АО «Мерседес - Бенц РУС» по следующим предоставленным Истцом банковским реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счёта: №

Наименование банка: <данные изъяты>

БИК: №

Корр. Счёт: №

Назначение платежа: полное досрочное исполнение обязательств ФИО4 перед ООО «Мерседес - Бенц Банк Рус» по кредитному договору №

5.2 В течение 10 банковских дней с момента предоставления Истцом Ответчику справки об отсутствии задолженности Истца перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по Кредитному договору № выплатить в адрес истца следующие суммы: 3330680 рублей (три миллиона триста тридцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 46 коп. в счет удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля, 2022600 (два миллиона двадцать две тысячи шестьсот) руб. в счет удовлетворения требования о выплате разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на день предъявления такого требования в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 988824 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 60 коп. в счет удовлетворения требований о выплате неустоек, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в счет удовлетворения требования о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, 10000 (десять тысяч) руб. в счет удовлетворения требования о компенсации морального вреда, 31822 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать два) руб. в счет удовлетворения требования о компенсации расходов на оплату государственной пошлины. Выплата указанных в настоящем пункте денежных сумм будет произведена посредством банковского перевода по следующим, предоставленным истцом, реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: №

Банк получателя: №

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН истца: №

5.3. Полная сумма выплаты, подлежащая уплате ответчиком по настоящему Соглашению, составляет 6828246 рубля (шесть миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 60 коп.

5.4. Ответчик обязуется оплатить проведенную в рамках судебного спора между сторонами судебную экспертизу.

6. Взятые на себя в соответствии с п. 5 настоящего Соглашения АО «Мерседес - Бенц РУС» обязательства сохраняют силу только при соблюдении истцом следующих условий: истец обязуется передать автомобиль в состоянии, существующем на момент проведения судебной экспертизы по делу №, находящемся на рассмотрении в Энгельсском районном суде Саратовской области. На момент передачи автомобиля в собственность АО «Мерседес - Бенц РУС» автомобиль будет состоять на учете в органах ГИБДД, в отношении него будут отсутствовать запреты на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, не будет находиться в федеральном розыске или под арестом, будет находиться на территории РФ в режиме свободного обращения, не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъят третьими лицами по каким-либо основаниям, в отношении автомобиля будут отсутствовать ограничения права собственности на него, данный автомобиль не будет заложен, не будет обременен иным образом (за исключением обременения в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ООО «Мерседес - Бенц Банк Рус»), не будет является предметом каких-либо прав и\или правопритязаний каких-либо третьих лиц в иных спорах, на него не обращено взыскание. Истец гарантирует, что на момент передачи автомобиля в отношении автомобиля будут отсутствовать какие-либо открытые административные производства (включая неуплаченные административные штрафы) и прочие обременения административного характера. В случае обнаружения АО «Мерседес - Бенц РУС» после приемки автомобиля от истца факта наличия открытых административных производств (включая неуплаченные административные штрафы), запретов на совершение регистрационных действий и прочих обременении административного характера в отношении автомобиля, ставших следствием действий/бездействия истца либо третьих лиц до момента передачи автомобиля в собственность АО «Мерседес - Бенц РУС» по настоящему Соглашению (и подписания соответствующего Акта приема-передачи), истец обязуется по требованию АО «Мерседес - Бенц РУС» устранить обстоятельства, ставшие причиной возбуждения административного производства/уплатить все имеющиеся административные штрафы в установленный АО «Мерседес - Бенц РУС» срок.

7. Право собственности и риск повреждения/утраты автомобиля переходят от истца к АО «Мерседес - Бенц РУС» в момент подписания сторонами Акта приема-передачи Автомобиля.

8. Истец осведомлен, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД/МВД на АО «Мерседес - Бенц РУС» осуществляться не будет, в связи с чем он обязуется и вправе прекратить регистрацию автомобиля по истечении 10 суток с момента перехода права собственности на автомобиль к АО «Мерседес - Бенц РУС». Отказ от реализации истцом своего права лишает его права предъявлять какие-либо претензии и требования, связанные с фактом регистрации автомобиля на его имя после перехода права собственности на Автомобиль к АО «Мерседес - Бенц РУС» (в частности, но не ограничиваясь: претензии, связанные с начислением транспортного налога в отношении автомобиля, административные штрафы и т. п.).

9. Судебные расходы, включая, но не ограничиваясь, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы на услуги представителя и прочие, связанные с разрешением настоящего спора, в том числе понесенные до обращения в суд, за исключением указанных в п. 5 Соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Таким образом, между сторонами был урегулирован спор по взысканию денежных средств с ответчика за товар, разницу в цене товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, за исключением убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «АйКью Эксперт», согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость аналогичного товара автомобилю истца составила 5 782 600 рублей.

При согласовании условий мирового соглашения стороны исходили из данной стоимости.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда Саратовской области, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки в виде процентов по кредиту. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле к Закону № 2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Аналогичная позиция изложена и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку судом установлено, что истцом заключен кредитный договор с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 723 463 рубля 43 копейки, для приобретения автомобиля марки Мерседес Бенц e200 купе, 2020 года выпуска, VIN №, для приобретения автомобиля использовались кредитные денежные средства, а размер уплаченных процентов по договору составил требуемую истцом сумму - 280 286 рублей 26 копеек, что следует из ответа на запрос из Банка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от ДД.ММ.ГГГГ № процентов в размере 280 286 рублей 26 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что претензия истца о возмещении убытки в виде процентов по кредиту получена ответчиком 28.03.2022 г., однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.

Даная претензия была направлена через сайт Почты России с помощью личного кабинета на сайте Почты России в связи с заключением Пользовательского соглашения с Почтой России на услугу почтовой связи по пересылке простых и заказных писем в форме электронного документа. Письмам присваиваются почтовые идентификаторы, с помощью которых можно отследить факт направления и вручения писем адресату. Поскольку у АО «Мерседес-Бенц Рус» подключена аналогичная услуга, письмо было доставлено, о чем отобразилась информация в личном кабинете истца.Согласно ответу из Почты России за исх. № от 17.10.2022 г., поступившему в ответ на запрос суда, организация АО «Мерседес-Бенц Рус», ИНН №, подключила услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через портал Госуслуг (ЕПГУ) 31.03.2020 г. Согласно Пользовательскому соглашению, принимая условия Соглашения, Пользователь подтверждает свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу Пользователя, указанному в ИС ЭПС, предусмотренное пунктом 57 ПОУПС.

Письмо с почтовым идентификатором № поступило в адрес организации 24.03.2022 г. в 14.29 час. по МСК, было направлено уведомление по ЕПГУ, пользователь (Хольгер Зуффель) осуществил вход в аккаунт 28.10.2020 г., соответственно 28.03.2022 г. в 14.23 час. сформировалась операция «вручение» с атрибутом «Адресату электронно».

В соответствии с положениями пользовательского соглашения предприятие получает уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, при входе Пользователя в Личный кабинет портала zakaznoe.pochta.ru или в раздел «Госпочта» на сайте gosuslugi.ru.

Таким образом, требования истца с учетом положений ст. 193 ГК РФ и ст. 22 Закона о защите прав потребителей должны были быть удовлетворены в срок до 07.04.2022 г. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем мораторий распространяется на обязательства, возникшие до его введения и не являющиеся текущими.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик должен был возместить убытки истцу до 07.04.2022 г.

То есть такая обязанность у него возникла после введения моратория, а, следовательно, к неустойке за нарушение сроков возврата стоимости товара мораторий не применяется и такая неустойка должна быть взыскана за период с 07.04.2022 г. по 25.10.2022 г.

Судом стоимость товара на момент вынесения определения суда от 21.01.2022 г. в рамках гражданского дела № 2-1-52/2022 установлена заключением эксперта в размере 5 782 600 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает данную цену товара.

Размер неустойки за период с 07.04.2022 г. по 25.10.2022 г. исходя из расчета: 5 782 600 рублей х 1 % х 202 дней, составляет 11 680 862 рубля.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд при определении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, цену товара, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о ее несоразмерности нарушению обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 07.04.2022 г. по 25.10.2022 г. до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 07.04.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере 50 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть по 57 826 рублей за каждый день.

Согласно разъяснениям, изложенном в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сожжет быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара, то есть по 57 826 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков в виде процентов по кредитному договору

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 166 143 рубля 13 копеек (280 286 рублей 26 копеек + 50 000 рублей + 2 000 рублей)/2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком было заявление ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом ходатайства представителя ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Доводы ответчика, указанные в возражениях, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Данные расходы истца подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей, чеком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя истца разумными в сумме 10 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в истца указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 56 644 рубля 74 копейки.

Вместе с тем оплате подлежала государственная пошлина в размере 48 444 рубля 74 копейки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы государственной пошлины в размере 48 444 рубля 74 копейки.

При этом истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 200 рублей согласно чеку от 03.10.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования и неимущественного требования в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН №) убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус», в размере 280 286 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в виде процентов по кредитному договору за период с 07.04.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 444 рубля 74 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН №) неустойку в размере 1% от цены товара, то есть по 57 826 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков в виде процентов по кредитному договору.

Взыскать с акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 (ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 рублей согласно чеку от 03.10.2022 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2022 г.

Судья О.В. Круглова