Дело № 10-4896/2023 судья Свиридова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 9 августа 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шуплецова И.В.,

судей Антоновой Е.Ф. и Домокуровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой У.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Борисова Е.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 21 июня 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 августа 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области от 31 января 2023 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого по нему наказания к вновь к назначенному окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кудряшовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден в умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено 20 марта 2022 года в г.Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит снизить срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат ФИО12, также не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитного и юридической оценки его действий, находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в суде виновным себя признал в полном объеме, активно помогал органам следствия в раскрытии преступления и последующем расследовании, добровольно предоставил всю имеющуюся у него информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дал подробные, последовательные и правдивые показания на всех этапах уголовного судопроизводства, добровольно принес извинения потерпевшей, а поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Обращает внимание на данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, со слов свидетелей характеризуется положительно, до задержания работал официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке. Отмечает, что на сегодняшний день ФИО1 сделал для себя положительные выводы, встал на путь исправления, искренне и глубоко раскаялся, переживает о случившемся и впредь намерен вести абсолютно добропорядочный и законопослушный образ жизни. Полагает, что учитывая вышеизложенное, возможно снисходительное отношение к его подзащитному и, как следствие, назначение минимально строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку, по его мнению, судом уголовный закон применен верно, нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам наряду с иными относятся:

- признательные показания самого осужденного о том, что он в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО9, взял в руки кухонный нож и нанес им три удара потерпевшему;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым во время распития спиртного она на некоторое время вышла из комнаты, в которой остались ее сын - ФИО9, ФИО1 и ФИО10, когда вернулась, увидела на груди сына, сидевшего на диване, кровь, при этом ФИО1 стоял перед сыном с ножом в руке, она сразу поняла, что последний ударил ее сына ножом;

- показания свидетелей ФИО10, из которых следует, что она была очевидцем возникшей между ФИО9 и ФИО1 ссоры, в ходе которой последний нанес несколько ножевых ранений потерпевшему;

- заключение эксперта о том, что смерть ФИО9 наступила вследствие причиненного <данные изъяты>

Как уже отмечалось выше, совокупность приведенных в приговоре доказательств, в том числе вышеуказанных, содержание которых подробно отражено в тексте судебного решения первой инстанции, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, которыми он руководствовался. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их переоценки не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам адвоката Кудряшовой А.В., озвученным в суде апелляционной инстанции, тот факт, что ранее судья Свиридова Н.В. принимала решение по мере пресечения, избранной в отношении ФИО1, не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела и не исключает возможность рассмотрению ею уголовного дела по существу.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, изложенную в объяснении от 20 марта 2023 года (том 1 л.д. 16-17); чистосердечное признание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Кроме того, судом учтен характеризующий материал в отношении ФИО1, а именно наличие у него постоянного места жительства и регистрации, отсутствие специализированного учета.

Обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не применимы в силу прямого запрета уголовного закона.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем суд пришел к верному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 и положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение и частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области от 31 января 2023 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку им в период испытательного срока совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех значимых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, не является чрезмерно строгим, по размеру далеко от максимально возможного, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливо и соразмерно содеянному, поэтому оснований смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Борисова Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии решения, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: