Решение по делу № 2-1728/2024 от 25.01.2025 - о взыскании расходов по выплате кредитов, по встречному иску <ФИО> к ИП <ФИО> о признании кредитных платежей совместно нажитым имуществом.

УИД 77RS0018-02-2022-019809-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/24 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по выплате кредитов, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании кредитных платежей совместно нажитым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитным договорам денежных средств в размере сумма, указав в обоснование, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> от 23.08.2013, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, а также кредитный договор <***> от 04.04.2014, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с ИП ФИО1 были заключены договоры поручительства <***>-1П от 23.08.2013 № 12/1569/0000/014/14П01 от 04.04.2014. За период действия кредитных договоров до их полного погашения ИП ФИО1 частично оплатил долг в общем размере сумма Истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договорам займа к истцу, однако ответчик отказался признать переход права требования к истцу, что послужило основанием для обращения в суд с данным требованием.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании кредитных платежей совместно нажитым имуществом. В обоснование требований указано, что погашение кредитных обязательств ФИО1 произведено в период брака. Денежные средства, полученные в кредит в браке одним из супругов, принадлежат обоим супругам. ИП ФИО1 выплачивал кредит не как поручитель, а как супруг ФИО2 После исполнения обязательств по кредитам, ФИО1 снял обременения с залогового имущества и реализовал его. В период действия кредитных договоров ФИО1 произвел отчуждение совместно нажитого имущества – гостиницы, земельного участка, склада и нежилого помещения, однако полученные денежные средства в соответствии с условиями брачного договора между супругами не разделил.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства, внесенные ИП ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам <***> от 23.08.2013, № 1221/1569/9999/014/14 от 04.04.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 между ИП фио (в настоящее время ФИО2) (заемщик) и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма для любых бизнес-целей (вложение во внеоборотные активы) на срок по «15» августа 2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

04.04.2014 между ИП фио (в настоящее время ФИО2) (заемщик) и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма для любых бизнес-целей (вложения во внеоборотные активы) на срок по «15» марта 2024 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> и кредитному договору <***> с ФИО1 были заключены: договор поручительства <***>-1П от 23.08.2013 и договор поручительства № 12/1569/0000/014/14П01 от 04.04.2014.

Согласно п. 1 договоров поручительства <***>-1П от 23.08.2013, № 12/1569/0000/014/14П01 от 04.04.2014 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем фио, местонахождение: адрес, ИН 263605131600, ОГРН <***>, всех обязательств по кредитным договорам <***> от 23.08.2013, от 04.04.2014 <***>, заключенному между банком и заемщиком.

Из п. 3 договоров поручительства следует, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному, а также судебные и иные расходы банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 22,4 процентов годовых от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.

На основании п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк» справке от 08.11.2022 № МБ-37-исх/254, банк сообщает, что за период с 15.11.2017 по 17.10.2022 с расчетного счета ИП ФИО1 № 40802810838000056107, открытому в ПАО «Сбербанк», были частично погашены кредитные договоры: кредитный договор <***> от 23.08.2013 – в размере сумма, кредитный договор <***> от 04.04.2014 – в размере сумма

Всего за период действия кредитных договоров до их полного погашения в счет исполнения обязательств истцом по первоначальному иску внесена сумма в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями о погашении задолженностей по кредитным договорам, произведенные через адрес и ПАО «Сбербанк»;

26.12.1992 между ФИО1 и фио (фио) Т.А. был заключен брак.

10.10.2014 ФИО1 и фио (фио) Т.А. заключили брачный договор 77 A B 5485099.

Согласно п. 2 брачного договора супруги пришли к соглашению, что на имущество, приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов супругов, распространяется законный режим имущества супругов (режим совместной собственности). Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое во время брака имущество, так и на имущество, которое будет нажито ими в будущем.

На основании п. 3 брачного договора к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого, согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ, является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашения.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Определением Видновского городского суда адрес от 30.01.2017 утверждено мировое соглашение о расторжении брака между сторонами.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04.07.2018 в редакции определения об исправлении описки определение Видновского городского суда от 30.01.2017 отменено.

Определением Видновского городского суда адрес от 19.12.2018 восстановлена актовая запись № 107 о регистрации брака, заключенного 26.12.1992 между фио и ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны в настоящее время находятся в зарегистрированном браке, брак между ними не расторгнут.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2023 судом определена стоимость всего совместно нажитого имущества, которая составила сумма С ФИО1 в пользу фио (фио) Т.А. в счет раздела имущества взыскана денежная компенсация в размере сумма, что составляет 40% от его общего размера имущества супругов.

На основании п. 10 брачного договора супруги пришли к соглашению, что в случае расторжения брака имущество, нажитое ими в период брака, будет разделено между ними в соотношении: супругу -60% нажитого в период брака имущества; супруге - 40% нажитого в период брака имущества. При этом имущество будет разделено супругами в указанном соотношении по отдельным индивидуально определенным объектам (вещам), исходя из их рыночной стоимости, а не в долях в каждом конкретном объекте (вещи). Данный порядок раздела супруги устанавливают для исключения образования между бывшими супругами общей долевой собственности в имуществе, подлежащем разделу.

Кредиторская задолженность, возникшая перед любым из супругов в период брака, а также общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами также в указанном соотношении: супругу - 60%, супруге - 40%.

Таким образом, исходя из условий брачного договора, супругами определен правовой режим раздела кредиторской задолженности.

Кредитные договоры были оформлены в период брачных отношений между сторонами на совместные предпринимательские цели.

Вместе с тем, выплаты были произведены ФИО1, как поручителем по обязательствам перед банком.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Принимая во внимание, что согласно условиям брачного договора ИП ФИО1 подлежат передаче кредиторская задолженность, составляющая 60% от его общего размера, доля кредитных обязательств ответчика по первоначальному иску составляет сумма (40%); данная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ИП ФИО1

Разрешая требование истца по встречному иску о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, внесенных ИП ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам <***> от 23.08.2013, № 1221/1569/9999/014/14 от 04.04.2014, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд руководствовался следующим.

В судебном заседании также установлено, что фактические брачные отношения сторонами прекращены с октября 2016 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется, совместно стороны не проживают.

Таким образом, поскольку на даты выплат по кредитным договорам стороны совместно не проживали, оснований для признания данных выплат совместно нажитым имуществом у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу ИП ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (45 20 946145) в пользу ИП ФИО1 (45 10 414702) в счет возмещения расходов по выплате кредита в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио к ИП фио о признании кредитных платежей совместно нажитым имуществом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2025 г.