Дело № 2-1624/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-002077-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» сентября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 Ю.Н. о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО12 Юрием Николаевичем, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 было заключено кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту заемщика №****№, открытую в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля.

Учитывая характер неисполненного ФИО13 Ю.Н. денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6 - искового заявления).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО4 исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО14 Ю.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 30-33).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту заемщика №****№, открытую в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 10).

Заемщик обязался возвратить денежные средства, полученные по настоящему кредитному договору и уплатить проценты за пользование ими.

На дату подписания кредитного договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемясячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользованиями им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Из выписки по счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10-27).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены гашение основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10 - оборот).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заемщик ФИО15 Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО16 Ю.Н. носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 к имуществу ФИО17 Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за принятием наследства по закону на имущество умершего, обратилась <данные изъяты> умершего ФИО4 (л.д. 65-оборот-66).

Сын ФИО2 – ФИО3, являющийся наследником, отказался от наследства, оставшегося после смерти своего отца ФИО2 (л.д. 67 оборот - 68).

Согласно материалам ФИО5 дела после смерти ФИО2 открылось ФИО5 имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером №, транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО18 Ю.Н. является ответчик ФИО4, которая приняла наследство, так как в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 отвечает по долгам ФИО19 Ю.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного года в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО20 Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей-в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного года в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 30.09.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий О.В. Радькова