Дело № 2-5148/2025
УИД 26RS0001-01-2025-008943-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием:
представителя истца прокурора <адрес> – помощника прокурора <адрес> Винникова С.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований указано, что СО ОМВД России по городскому округу Дубна дата возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период с дата по дата неустановленное лицо, представлявшись работником различных государственных структур, ввело в заблуждение ФИО1 относительно того, что на её квартиру составлен договор купли-продажи, вынудило ФИО1 оформить на свое имя кредит в размере 362 000 рублей, продать находящуюся в ее собственности квартиру и вырученные с продажи денежные средства перевести на якобы безопасный счет, таким образом неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 8 502 000 рублей, принадлежащих ФИО1
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытого в АО «Райффайзенбанк», следует, что дата ФИО1 совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику в размере 300 000 рублей (290 000 рублей и 10 000 рублей).
Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 832,85 рублей.
В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> Винников С.Д., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи, с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.
Как следует из материалов дела, СО ОМВД России по городскому округу Дубна дата возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период с дата по дата неустановленное лицо, представлявшись работником различных государственных структур, ввело в заблуждение ФИО1 относительно того, что на её квартиру составлен договор купли-продажи, вынудило ФИО1 оформить на свое имя кредит в размере 362 000 рублей, продать находящуюся в ее собственности квартиру и вырученные с продажи денежные средства перевести на якобы безопасный счет, таким образом неустановленное лицо завладело денежными средствами в размере 8 502 000 рублей, принадлежащих ФИО1
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытого в АО «Райффайзенбанк», следует, что дата ФИО1 совершила внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику в размере 300 000 рублей (290 000 рублей и 10 000 рублей).
Из доводов искового заявления следует, что внесение наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, правовых оснований не имеет, поскольку каких-либо письменных соглашений между ними, связанных с получением ФИО2 денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком Истец не имеет. Денежные средства были ею перечислены вследствие совершения мошеннических действий. Осуществляя пердачу денежных средств, Истец не имел намерения безвозмездно передать их Ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал.
В соответствии со ст. 854 ГК списание средств со счета получателя платежа осуществляется только на основании распоряжения получателя средств.
Таким образом, Банк не имеет права на списание денежных средств со счета банковской карты третьего лица в пользу истца без соответствующего распоряжения владельца счета карты.
На основании изложенного, установив, что дата ФИО3 в отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований внесла наличные денежные средства в сумме 300 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении. При этом, в рассматриваемом деле положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, применению не подлежат, поскольку передача истицей ответчику денежных средств не носила безвозмездный характер, не была основана на сделке, у ФИО2 отсутствовали правовые основания приобретения спорной суммы. В связи с указанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
При этом суд считает обходимым отметить, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу состояния здоровья (является пенсионеркой) и возраста, юридически неграмотна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с дата по дата составляет 74 832,85 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 74 832,85 руб.
Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 11871 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 832,85 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 11871 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2025 г.
Судья Е.В. Степанова