№2-2361/2025
УИД 36RS0005-01-2024-005098-64
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 03 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,
при секретаре Тухловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
Между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 23.04.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев из расчета 28 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждое нарушение срока. Должник обязался в срок до 23.04.2016 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании договора цессии № Ц/13/001 от 18.09.2013, заключенного меду ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» (ЗАО «М Банк») и договора цессии № 2017-5126/48 от 21.12.2017, заключенного между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ИП ФИО1, права требования по настоящему кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, перешли истцу. 28.10.2014 решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2906/12014 удовлетворены исковые требования ЗАО «М Банк» к ФИО3, по состоянию на 09.09.2014 с последнего взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 55 549,02 руб., в том числе 44 291,17 руб. - основной долг, 10 257,85 руб. - проценты, 1 000 руб. - неустойка; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,47 руб. На основании определения Советского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 произведена замена взыскателя по вышеназванному гражданскому делу: ЗАО «Мосстройэкономбанк» на ИП ФИО1 Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.10.2018 взыскателю выдан дубликат исполнительного документа по вышеназванному гражданскому делу. 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по данному гражданскому делу. В рамках исполнительного производства со ФИО2 взыскана задолженность в размере 57 415,49 руб.
На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика: неоплаченные проценты по ставке 28 % годовых за период с 04.09.2021 по 15.02.2024 в размере 30 193,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.02.2025 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исходя из ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка по договору составляет 28 % годовых. При нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислять заемщику штраф в размере 1 000 руб. за каждый случай нарушения в отдельности (л.д. 13).
18.09.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор цессии № Ц/13/001, согласно которого все права по кредитному договору перешли к ЗАО «М Банк».
На основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2014 по гражданскому делу № 2-2906/2014 взыскана со ФИО2 в пользу ЗАО «М Банк» задолженность по кредитному договору от 23.04.2013 в размере 55 549,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 866,47 руб. (л.д. 37-38).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.04.2018 по вышеназванному гражданскому делу произведена замена взыскателя: ЗАО «М Банк» на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 36).
Согласно определения Советского районного суда г. Воронежа от 02.10.2018 выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2906/2014 (л.д. 34-35).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на основании вышеназванного исполнительного листа, 12.12.2018 Советским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 162339/18/36054-ИП, которое 25.01.2023 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 111).
Из представленных в материалы дела сведений от ИП ФИО1 следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1582,32 руб., остаток задолженности составил 55833,17 руб. После возвращения исполнительного листа взыскателю исполнительный лист был направлен для исполнения в ПАО Сбербанк России, где в счет погашения задолженности за период с 11.01.2024 по 15.02.2024 были перечислены денежные средства в размере 55833,17 руб., в подтверждение указанных сведений представлены копии инкассовых поручений от 11.01.2024 № 991565 на сумму 21,40 руб., от 17.01.2024 № 995138 на сумму 107,57 руб., от 27.01.2024 № 999145 на сумму 460,00 руб., от 29.01.2024 № 991901 на сумму 15000,00 руб., от 02.02.2024 № 989382 на сумму 14700,00 руб., от 15.02.2024 № 994950 на сумму 24544,20 руб., от 15.02.2024 № 995578 на сумму 1000,00 руб. (л.д. 119-124).
Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2013, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 фактически погашена 15.02.2024.
Истец ИП ФИО1, полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом исходя из ставки 28 % годовых, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, взысканная на основании решения Советского районного суда г. Воронежа 28.10.2014, взыскана с ответчика ФИО2 в полном объеме только 15.02.2024.
Согласно указанному в уточненном исковом заявлении расчету, истцом заявлены ко взысканию проценты по ставке 28 % годовых в размере 30 193,11 руб., за период с 04.09.2021 по 15.02.2024, с учетом произведенных ответчиком выплат, а также в пределах установленного законом срока исковой давности, так как с исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2024.
При разрешении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку сумма основного долга взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2014, то начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму кредита, начисленных до дня фактического погашения задолженности, с учетом уточненного истцом периода расчета задолженности, подлежащими удовлетворению.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, контррасчёт также не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.
Суд, проверив расчет, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 суммы неоплаченных процентов по кредитному договору <***> от 23.04.2013 за период с 04.09.2021 по 15.02.2024 в размере 30 193,11 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (за подачу искового заявления и апелляционной жалобы), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 17, 92), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, и с учетом правил исчисления, установленных ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 106 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по кредитному договору <***> от 23.04.2013 за период с 04.09.2021 по 15.02.2024 в размере 30 193 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Головина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025 г.