55RS0003-01-2022-007605-96
2-5541/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 28 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд в интересах собственников многоквартирного дома к ООО «Альфа» с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем собственников жилых и нежилых помещений МКД № по <адрес>, ФИО1, действующий на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и «Подрядчиком» ООО «Альфа» в лице директора Д.М.В., действующей на основании Устава, был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №, согласно которого ответчик обязался выполнить следующие работы: выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту подвала в том числе отмостки многоквартирного дома № по ул. <адрес>, согласно локальному сметному расчету. Стоимость выполняемых работ согласно локально - сметному расчету составила 677 585 рублей 50 копеек. Оплата по Договору произведена в полном объеме путем списания денежных средств со специального счета капитального ремонта. По истечению пяти месяцев после подписания Акта о приемке выполненных работ Истцом были обнаружены, недостатки: по периметру здания неплотное примыкание отмостки, местами в асфальтовой отмостки прорастает трава, данный факт свидетельствует, что работы по гидроизоляции были выполнены с нарушением технологии (место примыкания гидроизоляционного материла к фундаменту не обработаны праймером, что повлекло не герметичность и попадание атмосферных осадков). Наличие указанных недостатков постепенно приведет к разрушению отмостки, а в последствии цоколя и фундамента многоквартирного дома. Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации отмостки многоквартирного дома, а ненадлежащего выполнения ответчиком заказанных услуг по Договору. Истец после обнаружения недостатков, составил и направил в адрес Ответчика Уведомление с описанием выявленных недостатков и приглашением ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин ответчика на осмотр и составление Рекламационного акта. Однако Ответчик на осмотр недостатков не явился, и не предоставил своего представителя. Истец, после проведения обследования отмостки, неоднократно пытался в досудебном порядке договориться с ответчиком по устранению недостатков, однако никаких действий со стороны Ответчика так и не последовало, ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. На день подачи искового заявления действия со стороны Ответчика по устранению недостатков не предпринимались. Согласно заключению специалиста для устранения нарушений выявленных при капитальном ремонте отмостки требуется полная замена геотекстиля, обработка стен и бортовых камней праймером и устройство нового покрытия отмостки согласно Локально сметному расчету №. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, зафиксированные в заключении эксперта; взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 677 585,50 рублей, зачислить на специальный счет капитального ремонта многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, зачислить на лицевой счет многоквартирного дома; продлить гарантийный срок по действующему договору подряда после устранения недостатков, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев; взыскать оплату вызова эксперта и составления заключения экспертизы в размере 16 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена.
Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, пояснила, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.
Ответчик ООО «Альфа» при надлежащем извещении своего представителя не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Положения ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» в лице директора Д.М.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Представитель собственников помещений многоквартирного <адрес> ФИО1, действующая на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем Заказчик заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Омске, предметом которого является: заказчик на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ поручает Подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту подвала, в том числе отмостки многоквартирного <адрес>, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а Подрядчик обязуется выполнить порученные Заказчиком работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора). Перечень работ и объем выполняемых работ определен сторонами в локально-сметном расчете.
В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Альфа» является производство прочих строительно-монтажных работ.
Разделом 2 договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Омске предусмотрены стоимость и порядок оплаты работ.
В силу п. 2.1 договора цена договора указана с учетом всех затрат на выполнение работ и планируемую прибыль, уплату налогов, сборов, НДС и других обязательных платежей, которые оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении договора. В стоимость работ полностью включена: стоимость материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту фасада, в том числе отмостки многоквартирного дома. Стоимость материалов, оборудования, конкретных видов работ согласована сторонами в Приложении № и составляет 677585,50 рублей.
Оплата по договору производится в два этапа. Первый этап-аванс в размере 30% от суммы настоящего договора – 203275,65 рублей, деньги будут списаны со специального счета № капитального ремонта дома в течение 3 рабочих дней с момента предоставления в адрес ООО «Коммунсервис» документов, указанных в пп.1,2,4 ст. 177 ЖК РФ и счета на оплату. Второй этап – окончательная оплата в размере 70% от суммы настоящего договора – 474309,85 рублей после предоставления в адрес ООО «Коммунсервис» акта о приемке оказанных услуг или выполненных работ и счета на оплату в течение 3 рабочих дней с момента предоставления.
Факт оплаты работ по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Омске подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203275,65 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474309,85 рублей.
В подпункте "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
С учетом приведенных выше положений суд полагает, что на правоотношения сторон по настоящему делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие недостатков после проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленных в ходе обследования технического состояния жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома ФИО1, начальника участка Н.О.В., представителя по доверенности Г.А.В. было проведено обследование отмостки многоквартирного <адрес> в г. Омске. При обследовании установлено: по периметру указанного многоквартирного дома, после капитального ремонта отмостки между фундаментом здания и отмостки проросла поросль. Данный факт свидетельствует, что работы по гидроизоляции были выполнены с нарушением технологии (место примыкания гидроизоляционного материала к фундаменту не обработано праймером, что повлекло негерметичность и падение атмосферных осадков). Указанные недостатки в рамках гарантийных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Представитель ООО «Альфа» на осмотр и составление акта не явился.
В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что для ответа на вопрос, соответствует ли качество выполненных работ по капитальному ремонту отмостки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д, 7, требованиям сметной документации и национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, необходимо исследовать объект исследования, а также исследовать сметную документацию и национальные стандарты и свод правил, применяемых на обязательной основе. По факту выполнения работ, имеются работы, которые согласно Локально смет-ному расчету № выполнены не качественно, а именно: геотекстиль уложен не по всей ширине отмостки; нет плотного примыкания отмостки и здания (присутствует растительность); нет праймера по месту примыканий отмостки к зданию, и к ботовым камням. По факту выполнения работ, имеются работы, которые согласно требованиям национальных стандартов и сводов правил выполнены не качественно, а именно отсутствие плотного примыкания отмостки по периметру зданий должны к цоколю здания, остальные работы выполнены качественно, так как уклон 2-3% и ширина 1,01-1,04 м. Специалистом были обнаружены следующие нарушения допущенные при капитальном ремонте отмостки исследуемого многоквартирного жилого дома: геотекстиль уложен не по всей ширине отмостки; нет плотного примыкания отмостки и здания (присутствует растительность); нет праймера по месту примыканий отмостки к зданию, и к ботовым камням. Необходимые работы для устранения нарушений выявленных при капитальном ремонте отмостки: полная замена покрытия над геотекстилем, демонтаж/укладка геотекстиля, демонтаж корнеплодных растений по периметру стен, обработка стен праймером, обработка стен и боковых камней праймером после вскрытия отмостки. Для устранения нарушений выявленных при капитальном ремонте отмостки требуется полная замена геотекстиля, обработка стен и бортовых камней праймером и устройство нового покрытия отмостки согласно Локально сметному расчету №, по которому стоимость устранения составляет 677585,50 рублей.
Ответчиком заключение вышеуказанной экспертизы не опровергнуто, ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, обстоятельства, опровергающие доводы, из материалов дела не усматриваются и ответчиком не доказаны. При таких обстоятельствах, суд принимает представленное стороной истцов заключение во внимание и приходит к выводу, что требование о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки, указанные в заключении, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3. ст. 755 ГК РФ течение гарантийного срока прерывается на время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
Поскольку порядок течения гарантийного срока при обнаружении недостатков определен законом, в соответствии с условиями договора подряда на момент рассмотрения дела гарантийный срок не истек, обстоятельства указывающие а уклонение ответчика от исполнения обязательств со ссылкой на истечение гарантийного срока в настоящем деле отсутствуют, в связи с чем требование истцов о продлении гарантийного срока заявлено преждевременно.
Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено устранить образовавшиеся дефектов в течение двух рабочих дней с момента получения претензии, которую ответчик не получил.
Учитывая период не устранения ответчиком выявленных строительных недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 975723,12 рубля.
С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО «Альфа» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 677585,50 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд исходит из требований разумности и справедливости и, оценивая в совокупности степень виновных действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 15000 рублей путем зачисления денежных средств на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть 346292,75 рублей (677585,50 +15000/2).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 16500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на указанную сумму.
Поскольку потребитель был вынужден инициировать проведение экспертизы для подтверждения наличия строительных недостатков, допущенных ответчиком, указанное заключение ответчиком не оспорено, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу выводов об обоснованности требований истца, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Альфа» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9975,85 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1, действующей в интересах собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу собственников многоквартирного дома денежные средства в размере 677585,50 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 346292,75 рублей, судебные расходы 16500 рублей путем зачисления на специальный счет № капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9975,85 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Зыкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года
Судья О.С. Зыкова