УИД<номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. г. ФИО2

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, обязании устранить нарушения, обязании осуществить снос построек, взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, -

Установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>) к ФИО3, которым просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства,расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>;

обязать ФИО3 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями законодательства объект капитального строительства, расположенный на земельном участкес кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ;

обязать ФИО3 в случае не приведения в соответствие с установленными требованиями законодательства возведенной постройки, осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровымномером <номер> адресу: <адрес>, <адрес> округ, в течение <дата>) месяцев с даты неисполнения п. 2;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере <номер>) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении <дата>) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО2 муниципального округа <адрес> (далее -ФИО4) поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ (далее - Участок), для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа, утвержденными постановлением ФИО2 городского округа от <дата> <номер>, расположен в территориальное зоне П (производственная зона), процент наложения - 100%. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования Участка -производственная деятельность (6.0), Тяжелая промышленность (6.2), Автомобилестроительная промышленность (6.2.1), Легкая промышленность (6.3), Фармацевтическая промышленность (6.3.1),Пищевая промышленность (6.4), Нефтехимическая промышленность (6.5), Строительная промышленность (6.6), Связь (6.8), Склад (6.9), Складские площадки (6.9.1), Целлюлозно-бумажная промышленность (6.11), является ФИО3. Зарегистрированные объекты недвижимости на Участке отсутствуют. Согласно акту выездного обследования использования земельного участка и протоколу осмотра, составленным <дата> консультантом Отдела надзора за строительством <номер> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, на Участке расположен объект капитального строительства (далее -Объект). Визуально установлено, что Объект завершен строительством. Возведенный Объект является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи Объект не относится к объектам некапитального строительства. Согласно сведениям Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер> имеется градостроительный план от <дата> № РФ<номер>-49741-0, разрешение на строительство, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не выдавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство Объекта велось без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями (л.д.<номер> о признании права собственности на самовольно возведенное строение нежилое здание площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта и.т.д.; вид: для размещения производственных зданий. На указанном земельном участке расположено нежилое здание (строение) примерной площадью <номер> кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. находится в зоне П (производственная зона). Кадастровые границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Строительство нежилого здания началось до получения соответствующих разрешений, в настоящее время здание строительством окочено, представляет собой одноэтажное сооружение прямоугольной формы на свайно-винтовом фундаменте, каркасное, обшито сэндвич-панелями, с замкнутым тепловым контуром. Нежилое здание размещено в границе зон, в пределах которой разрешено строительство объекта капитального строительства, согласно градостроительного плана от <дата>.

Представитель ФИО2 муниципального округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала в удовлетворении встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (ФИО2 по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7 поддержала возражения приобщенные к материалам дела в удовлетворении уточненного иска ФИО2 муниципального округа просила отказать, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещены, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в ФИО2 муниципального округа <адрес> (далее -ФИО4) поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер> адресу: <адрес>, <адрес> округ (далее - Участок), для принятия мер в рамках ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО2 городского округа, утвержденными постановлением ФИО2 городского округа от <дата> <номер>, расположен в территориальное зоне П (производственная зона), процент наложения - <номер>. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования Участка -производственная деятельность (6.0), Тяжелая промышленность (6.2), Автомобилестроительная промышленность (6.2.1), Легкая промышленность (6.3), Фармацевтическая промышленность (6.3.1),Пищевая промышленность (6.4), Нефтехимическая промышленность (6.5), Строительная промышленность (6.6), Связь (6.8), Склад (6.9), Складские площадки (6.9.1), Целлюлозно-бумажная промышленность (6.11), является ФИО3.

Зарегистрированные объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Согласно акту выездного обследования использования земельного участка и протоколу осмотра, составленным <дата> консультантом Отдела надзора за строительством <номер> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, на частке расположен объект капитального строительства.

Согласно сведениям Ведомственной информационной системы градостроительной деятельности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером <номер> имеется градостроительный план от <дата> № <номер> разрешение на строительство, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не выдавались.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В соответствий со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы.

Снос объектов капитального строительства, являющихся Самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 222 Гражданского кодекса: Российской Федерации срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ФИО2 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО11

Экспертным заключением установлено (л.д<номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположено строение: технические характеристики объекта: назначение - нежилое, наименование - склад, код ВРИ 6.9, общая площадь - <номер> кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен сэндвич-панели.

Возведенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам (в том числе на соблюдение допустимых отступов от границ земельного участка), а также видам и целям разрешенного использования земельных участков. Строение не нарушает охранную зону транспорта, приаэродромную территорию, охранную зону линий и сооружений связи, радиофикации, однако не соответствует противопожарным и санитарным нормам в части нарушений: таблицы <номер>

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, отступы от объекта до границ смежных земельных участков и строений соблюдены.

Экспертами установлены возможность и способы устранения выявленных несоответствий нормам и правилам. Все несоответствия являются устранимыми без сноса строения.

Экспертами указаны способы устранения несоответствий: обеспечить здание системами отопления, кондиционирования, вентиляции воздуха; оборудовать объект системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой пожарной сигнализации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Как следует из акта осмотра объекта капитального строительства от <дата> составленного на предмет устранения несоответствий указанных в судебной экспертизе, в ходе осмотра установлено, что ответчик ФИО3 из указанных в выводах судебной экспертизы недостатков на сегодняшний день устранил часть нарушений, касающихся в части системы оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, системой пожарной сигнализации, в большей части, а именно: обеспечить здание системами отопления, кондиционирования, вентиляции воздуха - не устранено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Обстоятельства, подтверждающие неустранимость допущенных ответчиком нарушений, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено, напротив экспертами представлены способы устранения выявленных недостатков.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствии с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком при строительстве самовольной постройки нарушения, являются устранимыми, способ устранения строительных недостатков и перечень необходимых работ, указаны экспертами, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> именно: обеспечить строение системами отопления, кондиционирования, вентиляции воздуха.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что в настоящее время отсутствует необходимость возлагать на ФИО3 обязанность по установлению систем отопления, кондиционирования, вентиляции воздуха, поскольку экспертами установлено, что спорное строение является капитальным, нежилым имеет назначение: Склад и в соответствии с техническими характеристиками здания экспертами представлен комплекс необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению ФИО2 (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)".

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования ФИО2 о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 муниципального округа <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

ФИО2 по встречному иску заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение нежилое здание площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

Поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена ФИО2 за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности ФИО2, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, выявленные нарушения являются устранимыми, между тем, экспертами установлено, что нежилое здание имеет назначение: Склад и общую площадь <номер> кв.м., суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на нежилое здание (склад) общей площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а именно: обеспечить строение системами отопления, кондиционирования, вентиляции воздуха.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 муниципального округа <адрес> судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Встречные требования ФИО3 к ФИО2 муниципального округа <адрес>, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., по адресу: <адрес> Раменский городской округ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО12

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>