Дело №2-169/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000914-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 июня 2023 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic no

эмиссионному контракту №0043-Р-15653952130 от 28.03.2020. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк со всеми необходимыми документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 18.04.2022 по 30.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 49 722,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 693,25 руб, просроченный основной долг - 41 029,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. В связи с тем, что Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-15653952130 от 28.03.2020 г. в размере 49 722,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1691,67 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 г. ненадлежащий ответчик территориальное управление Росимуществом в Воронежской области был заменен на надлежащего: администрацию Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, в связи с тем, что на территории данного сельского поселения находится недвижимое имущество, принадлежащее должнику. (л.д. 70), гражданское дело передано по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области и определением от 20.04.2023 года принято Кантемировским районным судом Воронежской области к своему производству.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик – представитель администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. По сути иска возражал (л.д.90).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ПАО Сбербанк России в отсутствии не явившихся участников судебного заседания, полагая, что участники процесса о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, выразили свою позицию по рассматриваемому спору в письменном виде.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic no эмиссионному контракту №0043-Р-15653952130 от 28.03.2020 года (л.д.27-57). Согласно условиям кредитования ПАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 51 000 рублей (лимит по кредитной карте) под 23,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, кредитная карта на имя ФИО1 была выпущена, сумма кредита в размере 51 000 рублей была перечислена на счет заемщика №, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 50-53).

Заемщик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и не погасил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 49 722,44 руб., в том числе: - просроченные проценты - 8 693,25 руб,-просроченный основной долг - 41 029,19 руб. (л.д. 49). Расчет задолженности по основному долгу и по процентам произведен истцом в соответствии с условиями договора, фактическим исполнением обязательств.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 30.06.2022 года территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО1 умер (л.д. 83).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 33,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. (л.д.21). Стоимость объектов недвижимости согласно заключения о стоимости имущества №2-230112-54638 от 12.01.2023 по состоянию на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 604 000 руб (л.д. 23-26). Из ответа нотариуса нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО6, на запрос суда от 25.04.2023 года за №108 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства от сына наследодателя ФИО2 (л.д. 82), а следовательно, наследников, принявших наследство, нет.

Таким образом установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО1 прошло более года, наследники умершего отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 наследниками не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество (жилой дом и земельный участок), оставшееся после смерти ФИО1, расположенные на территории Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432) возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку у ФИО1 перед банком имелся непогашенный долг по кредитному договору, в связи с чем, этот долг в связи со смертью должника подлежит взысканию за счет его наследственного имущества. Учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, спорные земельный участок и индивидуальный жилой дом, рыночная стоимость которых определена, переходят в собственность муниципального образования, которое и должно отвечать перед банком по долгам ФИО1., в частности, по эмиссионному контракту №0043-Р-15653952130 от 28.03.2020 г, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 89 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации Таловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-15653952130 от 28.03.2020 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, в размере 49722 руб 44 коп (Сорок девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.