Решение по делу № 2-2828/2025 от 24.10.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<адрес>обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП по <адрес>к <ФИО> А.Н., <ФИО> И.В.о взыскании денежных средств (т.1 л.д.3-9), указав в обоснование своих требований, что в силу ч.1 ст.8.2

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители процессуального истца <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.Представили дополнительные письменные пояснения (т.8 л.д. 141-142)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах <ФИО> А.Н., <ФИО> И.В. не опровергнута презумпция незаконности поступления на банковские счета денежных средств в сумме 11 825 026 рублей 10 копеек при совокупном доходе за 2020-2023 годы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средствоставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2828/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителей процессуального истца ФИО7, ФИО8, представителя материального истца ФИО6, ответчика ФИО1 И.В., представителей ответчиков ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>обратился с иском в интересах Российской Федерации в лице ГУ ФССП по <адрес>к ФИО1 А.Н., ФИО1 И.В.о взыскании денежных средств (т.1 л.д.3-9), указав в обоснование своих требований, что в силу ч.1 ст.8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 18.07.2022 № 472 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции») лицо, представившее сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляет сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, в течение 15 рабочих дней с даты их истребования в соответствии с ч.1 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ.

Согласно ч.ч.2, 14 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, в случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры РФ, которые рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

По смыслу ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ поступление на банковские счета лица, обязанного декларировать сведения о своих доходах,имуществе и обязательствах имущественного характера, денежных средств в сумме, превышающей его совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица и возлагает на последнего обязанность доказать законность получения этих денежных средств.

Таким образом, законодатель исходит из презумпции незаконности получения денежных средств, поступивших на счета, открытые в банках и (или) иных кредитных организациях, если их сумма превышает совокупный доход лица за отчетный период и два предшествующих года. В случае, если лицо не может данную презумпцию опровергнуть, доказав законность происхождения и получения указанных денежных средств, применению подлежит мера по их безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

Установлено, что ФИО1 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Приказом ФАС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС ФИО1 обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> включена в указанный перечень, в связи с чем на ФИО1 А.Н. распространялась обязанность по представлению полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новосибирского ФИО1 с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области представления по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе, главным государственным инспектором отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Новосибирского ФИО1 А.Н., принято решение о проведении в отношении служащего проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты представленныхсведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представлении прокуратуры области было указано на допущенные ФИО1 А.Н. многочисленные нарушения при подаче сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023 годы.В том числе, на поступление денежных средств на счетаФИО2 и ее супруга ФИО1 И.В. в сумме, значительно превышающей их совокупные доходы за последние три года.

После инициирования ведомственной проверки ФИО1 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по инициативе работника и приказом руководителя Новосибирского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО1 А.Н. расторгнут, она уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В связи с увольнением ФИО1 А.Н. и невозможностью Новосибирским ФИО1 завершить проверку достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, материалы направлены в прокуратуру области.

По результатам проведенной проверки прокуратурой области установлено, что на счета супруга ФИО1 А.Н. –ФИО1 И.В. в 2022-2023 годы поступили денежные средства в сумме 11 825 026 рублей 10 копеек в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы. Всего за указанный период на счета ФИО1 И.В. поступило более 20 000 000 рублей.

При этом, согласно справкам о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, совокупные доходы ФИО1 А.Н. и ее супруга за период с 2020 по 2023 годы составили 6 902 402 рубля 95 копеек (в 2020 году –1 911 026 рублей 96 копеек; в 2021 году – 1 957 434 рубля 92 копейки; в 2022 году –447 921 рубль 59 копеек; в 2023 году –1 586 018 рублей 48 копеек).

В проверяемый период ФИО1 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 И.В. в 2022 году являлся самозанятым, а в 2023 году – индивидуальным предпринимателем. За указанные периоды ФИО1 И.В. получены доходы от профессиональной деятельности всего лишь в сумме 30 000 рублей.

В ходе анализа выписок по операциям на счете ФИО1 И.В. за 2022-2023 годы установлено, что при совокупном доходе ФИО1 А.Н. и ее супруга за 2020-2022 годы в сумме 6 744 384 рубля 47 копеек на банковские счета ФИО1 И.В. в 2022 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 11 000 000 рублей, при этом,7 157 082 рубля 71 копейка - в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы, без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

Так, в 2022 году на банковские счета ФИО1 И.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, в 2022 году поступили денежные средства в сумме 212 790 рублей; на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО1», поступило 500 283 рубля 99 копеек; на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО1», поступило 6 444 008 рублей 72 копейки.

При совокупном доходе ФИО1 А.Н. и ее супруга за 2021-2023 годы в размере 4 991 375 рублей на банковские счета ФИО1 И.В. в 2023 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 9 000 000 рублей, при этом, 4 667 945 рублей 10 копеек - в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

Так, в 2023 году на банковские счета ФИО1 И.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, в 2023 году поступили денежные средства в сумме 707 735 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО1», поступило 3 960 210 рублей 10 копеек без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

В ходе проверки прокуратуры области ФИО1 А.Н., ФИО1 И.В. документы, подтверждающие законность получения денежных средств по указанным операциям, не представлены.

ФИО1 А.Н. неоднократно приглашалась в прокуратуру области для дачи пояснений, в том числе, относительно денежных средств, поступивших на счета ее супруга –ФИО1 И.В., однако, каких-либо пояснений, либо доказательств не представила.

ФИО1 И.В. для дачи пояснений в прокуратуру области не явился, пояснения и документы не представил.

При таких обстоятельствах ФИО1 А.Н., ФИО1 И.В. не опровергнута презумпция незаконности поступления на банковские счета денежных средств в сумме 11 825 026 рублей 10 копеек при совокупном доходе за 2020-2023 годы в сумме 6 902 402 рубля 95 копеек, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств законности получения денежных средств, которые в 2022-2023 годы поступили на банковские счета супруга служащей.

В рамках проверки МРУ Росфинмониторинга по СФО сделаны аналогичные выводы о существенном превышении поступлений денежных средств на счета проверяемых лиц официальных доходов.

Подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ в качестве основания принудительного изъятия имущества у собственника предусмотрено обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ч.14 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор РФ или подчиненные ему прокуроры рассматривают материалы проверки, указанной в ч.4 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход РФ денежной суммы вразмере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в ч.3 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, в отношении которой не представлены сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10 000рублей.

Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту интересов РФ в лице УФССП ФИО1 по <адрес>, поскольку в силу абз.17 п.4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетовбюджетной системы РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов идолжностных лиц.

Просил взыскать с ФИО1 А.Н., ФИО1 И.В., в доход РФ в лице УФССП ФИО1 по <адрес> денежную сумму в размере 11 825 026 рублей 10 копеек, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

Представители процессуального истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.Представили дополнительные письменные пояснения (т.8 л.д. 141-142), из которых следует, что представленная ответчиком справка из филиала «<данные изъяты> подтверждает лишь наличие счетов и обороты по счетам ФИО1 В.Г. и не является надлежащим доказательством снятия с указанного счета денег и передачи их в наличной форме ФИО1 И.В. для последующего внесения через банкомат на свой счет.

Таким образом, сторона ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение факта законности происхождения денежных средств, внесенных ФИО1 И.В. в наличной форме через банкоматы.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание пояснения ответчика касательно этих сумм, изложенные им в таблице поступлений на счет *6934 в ПАО «Сбербанк», в частности в п.п. 28 (23000 рублей), 69 (32550 рублей), 78 (29650 рублей), 83 (27750 рублей), 87 (52 100 рублей), 88 (6 000 рублей), 115 (45 400 рублей), 128 (30 200 рублей), 141 (16 000 рублей), 156 (9 000 рублей), 161 (68 150 рублей), 169 (22 000 рублей), 172 (12 500 рублей), 212 (28 600 рублей), 269 (11 300 рублей), 292 (11 050 рублей).

По этим же основаниям не подлежат признанию законными суммы, якобы полученные от отца и внесенные в последующем на счет *2942 в Банке ВТБ (п.10, 15 600 рублей).

Также в указанной таблице ответчик приводит ряд сумм от якобы не идентифицированных клиентов, которые также не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств правомерности их происхождения: п.162 (12 500 рублей), 166 (12 000 рублей), 175 (16 500 рублей), 177 (12 500 рублей), 178 (12 500 рублей), 210 (11 625 рублей), 290 (12 500 рублей) (ПАО«Сбербанк», счет *6934).

Просили учесть, что ФИО1 И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доход, полученный им до ДД.ММ.ГГГГ от осуществления прогулочных полетов на самолете и вертолете над <адрес> является по сути доходом от незаконной предпринимательской деятельности, денежные переводы от частных лиц за оказанные ФИО1 И.В. услуги получены без законных на то оснований. Таким образом, представленные документы не могут быть расценены как доказательства законности получения ФИО1 И.В. денежных средств.

Представитель материального истца ГУ ФССП по <адрес> - ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 А.Н. – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что правовые основания дляиз удовлетворения отсутствуют, поскольку представлены доказательства, подтверждающие законность происхождения денежных средств, поступивших на счета ФИО1 И.В.

Ответчик ФИО1 И.В., его представитель ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений (т.2 л.д. 13, л.д. 20-22, т.8 л.д. 130-131), указали, что заявленные истцом ко взысканию суммы являются правомерно полученными, не имеют отношения к противоправной (коррупционной) деятельности.

Поступлениями на счета ФИО1 И.В. в период с 2022 по 2023 годы, являлись следующие денежные средства:

- переводы между своими счетами в других банках;

- переводы между своими счетами внутри одного банка;

- активные действия с брокерским счетом (пополнение/вывод);

- поступления от продажи земельного участка;

- поступления от продажи автомобиля;

- поступления от продажи сертификатов по размещенным объявлениям;

- материальная помощь от родителей;

- рефинансирование финансовых обязательств;

- помощь отцу с покупкой товара.

Несостоятелен довод истца о том, что ответчики игнорировали вызовыв прокуратуру, не представляли пояснения и доказательства законности поступивших денежных средств на их счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Н. предоставила письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о поступлении денежных средств в 2022-2023 годах на ее счета и счета супруга – ФИО1 И.В., с приложением подтверждающих законность происхождения сумм доказательств на 456 листах, в том числе, по спорным счетам в ПАО «Сбербанк» и Банке ВТБ (ПАО). Однако, данные документы прокуратурой в материалы дела не представлены.

В материалах дела также имеются объяснение и пояснения ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам поступления на ее счета и счета мужа денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Н. предоставлены дополнительные пояснения о характере поступлений денежных средств через Систему быстрых платежей.

ФИО1 И.В. в прокуратуру для дачи объяснений не вызывался. Какие-либо пояснения, доказательства у него не запрашивались.

Тем не менее, поскольку поступившая сумма денежных средств на счета ФИО1 за спорный период превышает их совокупный доход за отчетный период и два предшествующих года, имеет место презумпция незаконности таких поступлений.

Однако, в материалы дела представлены доказательства законности происхождения всех поступивших на счета ФИО1 И.В. за указанный период денежных средств.

Так, на счета ФИО1 И.В. поступали денежные средства от третьих лиц за услуги по продаже подарочных сертификатов на предоставление услуг компании <данные изъяты>.

AVIA.PARK – компания, осуществляющая организацию прогулочных полетов на самолете и вертолете над Новосибирском, а также прыжков с парашютом.У данной компании имеется свой сайт –<данные изъяты>

Юридически на текущий момент компания осуществляет свою деятельность как ИП ФИО1 И.В. (ИНН №). В период с 2022 по 2023 годы юридического оформления и регистрации компания не имела.

Для признания лица ведущим предпринимательскую деятельность отсутствие его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя решающего значения не имеет. В связи с чем доводы процессуального истца о незаконности получения ФИО1 И.В. указанных денежных средств являются несостоятельными.

Правовым последствием ведения такой деятельности является изменение объема налогооблагаемой базы лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но никак не признание соответствующих доходов незаконными или носящими коррупционный характер.

Еще на счета ФИО1 И.В. поступали денежные средства в качестве подарка на день рождения, а также в качестве оплаты за проданные вещи на сайте «Авито».

Часть денежных средств поступала путем внесения наличных через банкомат.Наличные денежные средства ФИО1 И.В. предоставлялись его отцом –ФИО1 В.Г., который осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИИН №) в <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обороты денежных средств по одному из расчетных счетов ИП ФИО1 В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли порядка 200 000 000 тенге, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 000 000 рублей. Согласно налоговой декларации, в распоряжении ФИО1 В.Г. на конец 2023 года имелись 34 000 000 тенге (порядка 6 700 000 рублей) наличными денежными средствами. Т.е. ФИО1 В.Г. имел финансовую возможность предоставить своему сыну материальную помощь.

Денежные средства предоставлялись ФИО1 И.В. его отцом в качестве материальной помощи на развитие бизнеса сына, для семейных и бытовых нужд, для приобретения товаров и материалов в ФИО1 для ведения бизнеса отца в Казахстане.

До мая 2022 года денежные средства от отца перечислялись ФИО1 И.В. также на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Так, согласно выписке по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, за период с января по май 2022 года ФИО1 И.В. от отца поступило 879 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь».

После начала СВО и введения санкций, начались перебои в работе Сбербанка на территории Республики Казахстан. Осуществлять переводы на расчетный счет стало проблематично. Всвязи с чем последующая материальная помощь со стороны отца осуществлялась исключительно путем передачи наличных денежных средств сыну, который, в свою очередь, частично вносил их на свои расчетные счета через банкоматы в ФИО1.

Судебная практика исходит из того, что обычно наличие родственных отношений не предполагает документального оформления передачи денежных средств (посредством составления расписки и прочего) внутри одной семьи. В связи с чем, расписки о передаче денежных средств от ФИО1 В.Г. сыну ФИО1 И.В. не оформлялись, поскольку в этом не было необходимости в силу родственных отношений.

В силу ст.ст.159, 161, 574 Гражданского кодекса РФ у ФИО1 при передаче денежных средств отсутствовала обязанность письменного оформления соответствующих сделок.

Таким образом, вменяемые истцом ответчикам платежи не являются доходом, полученным последними в результате коррупционной деятельности. Соответствующие суммы поступили на расчетные счета ФИО1 И.В. на законном основании, имеют реальное и легальное происхождение, в связи с чем, оснований для обращения таких денежных средств в доход государства не имеется.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.7).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Конституции РФ, ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) РФ является правовым государством, которое относит коррупцию к числу противоправных явлений, признает незаконными все формы ее проявления, и основании принципа неотвратимости преследует и привлекает каждого к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Ст.7 Федерального закона № 273-ФЗ среди основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции названо введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.

Для государственных гражданских служащих такая система предусмотрена, в частности, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в соответствии с п.9 ч.1 ст.15 которого гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

К указанным сведениям в силу п.3.2 ч.1 ст.8 Федерального закона № 273-ФЗ относятся сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, является достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки, но является безусловным основанием для обращения такого имущества в доход РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 50-КГ18-29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.5.2 постановления от 29.11.2016 N 26-П «По делу о проверке конституционности подп.8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ и ст.17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество надоходы, не связанные с коррупционной деятельностью, праве доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 А.Н. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (т.1 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе, главным государственным инспектором отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Новосибирского ФИО1 А.Н. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции (т.1 л.д. 11-15), из которого следует, что ФИО1 А.Н. допущены многочисленные нарушения при подаче сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023 годы, в том числе, установлено поступление денежных средств на счета ФИО1 А.Н. и ее супруга ФИО1 И.В. в сумме, значительно превышающей их совокупные доходы за последние три года.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Новосибирского ФИО1 принято решение о проведении в отношении ФИО1 А.Н. проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.22-23).

04.06.2024ФИО1 А.Н. подано заявление об увольнении по инициативе работника (т.1 л.д.39), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО1 А.Н. расторгнут, она уволена с федеральной государственной гражданской службы (т.1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение № о проведении проверки в отношении ФИО1 А.Н. (т.1 л.д.24), о чем ФИО1 А.Н. направлено соответствующее уведомление (т.1 л.д.25-26).

По результатам проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что на счета супруга ФИО1 А.Н. – ФИО1 И.В. в 2022-2023 годы поступили денежные средства в сумме 11 825 026 рублей 10 копеек в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы.

При этом, согласно справкам о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (т.1 л.д.47-174), совокупные доходы ФИО1 А.Н. и ее супруга за период с 2020 по 2023 годы составили 6 902 402 рубля 95 копеек (в 2020 году – 1 911 026 рублей 96 копеек; в 2021 году – 1 957 434 рубля 92 копейки; в 2022 году – 447 921 рубль 59 копеек; в 2023 году – 1 586 018 рублей 48 копеек).

В проверяемый период ФИО1 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 37-38, л.д.42-45), ФИО1 И.В. в 2022 году являлся самозанятым, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.42-45). За указанные периоды ФИО1 И.В. получены доходы от профессиональной деятельности всего лишь в сумме 30 000 рублей.

В ходе анализа выписок по операциям на счете ФИО1 И.В. за 2022-2023 годы установлено, что при совокупном доходе ФИО1 А.Н. и ее супруга за 2020-2022 годы в сумме 6 744 384 рубля 47 копеек на банковские счета ФИО1 И.В. в 2022 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 11 000 000 рублей, при этом, 7 157 082 рубля 71 копейка - в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы, без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

Так, в 2022 году на банковские счета ФИО1 И.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, поступили денежные средства в сумме 212 790 рублей; на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО1», поступило 500 283 рубля 99 копеек; на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО1», поступило 6 444 008 рублей 72 копейки.

При совокупном доходе ФИО1 А.Н. и ее супруга за 2021-2023 годы,согласно справкам о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (т.1 л.д.47-174), в размере 4 991 375 рублей на банковские счета ФИО1 И.В. в 2023 году поступили денежные средства в сумме, превышающей 9 000 000 рублей, при этом, 4 667 945 рублей 10 копеек - в качестве переводов от третьих лиц и внесения наличных через банкоматы без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

Так, в 2023 году на банковские счета ФИО1 И.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ, поступили денежные средства в сумме 707 735 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО1», поступило 3 960 210 рублей 10 копеек без учета операций по перечислению дохода по основному месту работы, социальных выплат и материальной помощи.

Факт поступления денежных средств в указанном размере на счета ФИО1 И.В. в рассматриваемый период подтверждается выписками по счетам (т.1 л.д.176-237, л.д. 240-247), ответчиками не оспаривается, как и недостоверность отражения сведений в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В то же время ответчиком ФИО1 И.В. в ходе рассмотрения дела представленыпояснения относительноисточника происхождения данных денежных средств и доказательства, их подтверждающие, анализ которых в совокупности позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, ФИО1 И.В. в спорный период осуществлялась без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательская деятельность по организации прогулочных полетов на самолете и вертолете над <адрес>, а также прыжков с парашютом, денежные средства поступали на счета ФИО1 И.В. от третьих лиц за приобретение подарочных сертификатов на услуги компании AVIA.PARK (https ://polet.market/, осуществляющей в настоящее время свою деятельность как ИП ФИО1 И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт поступления денежных средств ФИО1 И.В. за указанные услуги, систематичность извлечения прибыли подтверждается распечатками переписки с клиентами из мессенджераWhatsApp, фотографиями сертификатов, документами об оказании услуг и получении оплаты за услуги (т.2 л.д. 23-30, л.д. 44-54, л.д. 56-71, л.д.74-186, л.д. 188-233, т.3 л.д.59-71, л.д.73-97, л.д.99-135, л.д.137-139, л.д.141-157, л.д. 159-168, л.д.170-186, л.д.188-209, л.д.211-250, т.4 л.д.1-71, л.д. 73-90, л.д.92-249,т.5 л.д.1-175, л.д. 236-254, т.6 л.д.1-3, л.д.5-16, л.д.20-50, л.д.54-177, л.д.182-197, л.д.200-234, 337-252, т.7л.д.1-11, л.д.13-15, л.д.18-27, л.д.29-30, л.д.32-53, л.д.55-71, л.д. 73-97, л.д. 102-105, л.д.107-118, л.д. 113-125, л.д.127-135, л.д.136-187, л.д.189-200, л.д.202-203, л.д.207-248, л.д.250-253, т.8 л.д.3-5, л.д.7-19, л.д. 21-26, л.д.28-31, л.д.33-34, л.д.36-59, л.д.61-69, л.д.72-88, л.д.90-110, л.д.112-116).

Согласно представленной ответчиком ФИО1 И.В. таблицы по входящим операциям по счету № Банка ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.34-43), за указанные услуги перечислено от третьих лиц в 2022 году 186 190 рублей, в 2023 году 675 875 рублей.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 И.В. таблицы по входящим операциям по счету № в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.21-53),за указанные услуги перечислено от третьих лиц в 2022 году 2 780 157 рублей.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 И.В. таблицам по входящим операциям по счету № в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.54-58,т.5 л.д.200-235),за указанные услуги перечислено от третьих лиц в 2022 году 338 308 рублей, в 2023 году –2 561 129 рублей.

При этом, осуществление ФИО1 И.В. предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для признанияполученных им доходов от такой деятельности незаконными или носящими коррупционный характер, а влечет иные правовые последствия.

Кроме того, согласно представленной ответчиком ФИО1 И.В. таблицы по входящим операциям по счету № Банка ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.34-43), 11 000 рублей получено им в 2022 году за продажу личных вещей на сайте «Авито» (т.2 л.д. 55), в 2023 году – 500 рублей (т.2 л.д.187, л.д.216). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. перечислено 3 000 рублей в качестве подарка на день рождения. Наличными через банкомат в 2022 году внесено 15 600 рублей (получены от отца), в 2023 году – 28 000 рублей (для оплаты кредита, ранее сняты со счета в ПАО «Сбербанк») (т.2 л.д.189).

Из представленной ответчиком ФИО1 И.В. таблицы по входящим операциям по счету № в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.21-53) следует, что8 942 рубля 60 копеек получено им в 2022 году за продажу личных вещей на сайте «Авито» (т.3л.д. 72, л.д.98, л.д.136, л.д.158, л.д. 169, л.д.210, т.5 л.д.28, л.д.31),продажу автомобиля в размере 1 290 000 рублей (т.2 л.д. 239-242), переводы денежных средств между своими счетами, вкладами, в том числе, открытыми в другом банке составили 1 827 658 рублей 12 копеек (т.3 л.д.1-20, л.д.140, л.д.187, л.д. 251, т.5 л.д.12, л.д.16-17), внесено наличными через банкомат (сняты ранее, получены от клиентов, получены от отца) 536 250 рублей.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 И.В. таблицам по входящим операциям по счету № в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.54-58,т.5 л.д.200-235),за продажу личных вещей на сайте «Авито» в 2022 году им получено 5 010 рублей, в 2023 году - 51 205рублей (т.3 л.д., л.д. 169, л.д.210, т.4 л.д.72, л.д.91, т.6 л.д.198-199, л.д.235-236, т.7л.д. 54, л.д. 99-101, л.д.106, л.д.111-112, л.д.126, л.д.135, л.д.188, л.д.201, л.д.204-206, л.д.249, т.8 л.д.1-2, л.д. 6, л.д.20, л.д.27, л.д.32, л.д.35, л.д.60,, л.д.70-71, л.д.111),сдача от оплаты услуг риелторав 2022 году -3 000 рублей (т.3л.д. 87-88), переводы денежных средств между своими счетами, вкладами, в том числе, открытыми в другом банке составили в 2022 году 1 965 рублей 99 копеек, в 2023 году – 1 209 766 рублей09 копеек (т.3 л.д.140, л.д.187, л.д. 251, т.5 л.д.180-199, т.6 л.д.4, л.д.17-19, л.д. 51-53, л.д.178-181, т.7 л.д.72, л.д.98), аванс за земельный участо<адрес> году 152 000 рублей (т.2 л.д. 239-241), в 2023 году перевод от супруги 2 500 рублей, от друга – 14 500 рублей (т.8 л.д.89), внесеноналичными через банкомат в 2023 году (сняты ранее, получены от клиентов, получены от отца) 122 450 рублей.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-32, л.д.72-73, л.д.243, т.5 л.д.179), обороты денежных средств по одному из расчетных счетов ИП ФИО1 В.Г. (отца ФИО1 И.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли порядка 200 000 000 тенге, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 30 000 000 рублей.

Из налоговой декларации (т.8 л.д.133-136) усматривается, что в распоряжении ФИО1 В.Г. на конец 2023 года имелись 34 000 000 тенге (порядка 6 700 000 рублей) наличными денежными средствами

Таким образом, ФИО1 И.В. подтверждено наличие у ФИО1 В.Г. финансовой возможности оказывать ему материальную помощь.

Факт оказания ФИО1 В.Г. материальной помощи своему сыну в ходе рассмотрения дела не опровергнут, данные доводы ФИО1 И.В. подтверждены также письменными пояснениями ФИО1 В.Г. (т.8 л.д.132), выпиской по счету№ в ПАО «Сбербанк» (т.8 л.д.138), из которой усматривается, что за период с января по май 2022 года ФИО1 И.В. от отца поступило 879 000 рублей с назначением платежа «материальная помощь». После введения санкций в отношении банковского сектора РФ денежные средства передавались ФИО1 И.В. наличными. Какие-либо расписки ввиду родственных отношений между ФИО1 В.Г. и ФИО1 И.В. не составлялись, однако, отсутствие таких расписок само по себе не опровергает факта передачи денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчиками раскрыты источники происхождения поступивших на счета в рассматриваемый период денежных средств, доказано, что их получение не связано с нарушением запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, с совершением ответчиками коррупционных правонарушений. Недостоверное отражение сведений о доходах ФИО1 И.В. за 2022 и 2023 годы не является достаточным основанием для обращения в доход государства поступивших денежных средств, в связи с чем исковые прокурора <адрес> требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средствоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 14.11.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинникрешения находится в гражданском деле № 2-2828/2025 54RS0006-01-2025-000279-66в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →