Дело №2 –950/2022

76RS0008-01-2022-001243-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после матери И., умершей <дата скрыта>.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником И., в наследство вступил фактически, к нотариусу не обращался, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Участок используется истцом как огород, на участке расположены хозяйственные постройки, погреб, участок огорожен.

Судом в качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после матери И., умершей <дата скрыта>.

Требования мотивированы тем, что является наследником И., своевременно обратилась с заявлением к нотариусу. После смерти И. постоянно до 2017 года пользовалась участком.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, против удовлетворения встречного требования возражал, пояснил обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что к нотариусу не обращался с заявлением о принятии наследства после матери, однако продолжал обихаживать участок, сажать чеснок, морковь, огородил участок забором. Сестра на участке не появлялась лет пять. До этого приезжала раз в три года. Участком всегда пользовался еще при жизни матери, держал на участке собак. После смерти тоже пользовался, ФИО2 тоже что-то сажала. ФИО2 еще при жизни матери уехала жить в другой город, в <адрес скрыт> нечасто появлялась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований возражала. Указала, что представлены все доказательства того, что ФИО1 фактически принял наследство, должны наследовать в равных долях.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения требований ФИО1 возражали по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно ФИО2 пояснила, что в <адрес скрыт> жила до сентября 2006 года, но периодически продолжала приезжать помогать маме с огородом. В феврале 2011 года у мамы случился инсульт. Осенью посадили лук, мама болела, много посадить не получилось. В 2014 году огород сажала одна, поскольку с мужем разошлись. Ездить было дорого и тяжело. Участок засадила газоном. В 2015 году приехала и увидела, что газон окошен братом. Просила его не делать это, зная, что у него виды на участок. В 2016 году брат сменил замки на калитке. Свой участок брат не обрабатывает, он стоит заросший. Участок на себя не оформила после смерти мамы в связи с финансовыми трудностями. После выхода на пенсию планирует вернуться домой в <адрес скрыт>, участок нужен. Собак Игнатов держал на участке еще при жизни матери, непродолжительное время.

Представитель ответчика администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указал, что основания для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества после И. отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что И. умерла <дата скрыта> (л.д. 21). После смерти И. нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области К. заведено наследственное дело <номер скрыт> по заявлению дочери ФИО2 (л.д. 48-57).

Согласно справки администрации Нагорьевского сельского поселения от 21.02.2012г. на момент смерти И. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт> совместно с дочерью ФИО2 и внуком Х. (л.д. 54).

Из материалов дела, пояснений ответчика ФИО2 следует, что свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно материалов по инвентаризации земель квартала <номер скрыт> <адрес скрыт>, И. принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 0,0479 га (л.д. 34-36). Согласно выписки из похозяйственной книги от <дата скрыта> <номер скрыт> И. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 479 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <адрес скрыт> за <номер скрыт> с 01 января 1994 года по 31 декабря 1996 года сделана запись на основании похозяйственного учета (л.д. 86).

В государственный кадастр недвижимости 17.11.2005 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 479 кв.м., разрешенное использование: для ведения огородничества, по адресу <адрес скрыт> (л.д. 44-47).

Истцом ФИО1 осуществлено межевание спорного земельного участка. Декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, составляет 479 кв.м., фактическая используемая – 534 кв.м., что больше на 55 кв.м. по сведениям ЕГРН (л.д. 9-15).

Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского отказало в согласовании границ участка, поскольку площадь земельного участка в уточненных границах составит 534 кв.м. и превысит площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости более, чем на 10 % (л.д. 19).

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст.15 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 4, 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

При этом, суд учитывает, что в силу положений п. 14. Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно, органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки, т.е. организация работы по выдаче свидетельств являлась обязанностью органов исполнительной власти. Невыполнение указанной работы не может являться основанием для оспаривания прав граждан.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом достоверно установлено, что спорный земельный участок были предоставлен И. до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату смерти И. в ее фактическом владении находился земельный участок общей площадью 479 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, который и был поставлен на кадастровый учет.

Доказательств того, что И. был предоставлен участок большей площади, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласен ст. 1154. ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Факт принятия наследства ФИО2 к имуществу И. подтверждается ее обращением с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти И., а также тем, что на момент смерти И. ФИО2 была совместно с ней зарегистрирована по месту жительства.

Истец ФИО1 указывает на фактическое принятие наследства после смерти И.

В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что И. умерла <дата скрыта>. Огород после ее смерти обрабатывал Сережа, из-за забора это было видно. ФИО1 поставил забор железный, пользуется всем огородом, купил трактор, все перекапывает. Приезжает с работы и всегда в огороде. Любовь Константиновна уехала в город. На участке ФИО2 почти никогда не видела. Она всегда нарядная ходит, в рабочей одежде не бывает.

Свидетель Л. пояснила суду, что как было у И. при жизни ей неизвестно. И. умерла <дата скрыта>. После ее смерти на земельном участке находился ФИО1 Любовь Константиновну на участке не видела. Последний раз видела ее в поселке лет семь назад. Сергей постоянно копался на огороде, что-то сажал. Огород с одной стороны был ухоженный, с другой нет. Там был какой-то сарай.

Ответчик ФИО2, возражая против доводов истца о фактическом принятии наследства после И., также ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель Б. пояснила суду, что И. приходится ей теткой. На спорном участке была при жизни И. и после ее смерти. В поселок переехала в августе 2012 года. В огороде был посажан лук, чеснок, картошка. Сажала это все Люба. Она приходила, показывала все. ФИО1 в огороде не видела. Люба приезжала летом. Сажала огород. В 2013 году Люба разрешила сыну пользоваться участком, он сажал там грядки. Это был 2013 год. Сергея Константиновича на участке не было. Сергей появился на участке около двух лет назад, поставил железный забор.

Свидетель Г. пояснила суду, что знает, где жила И. и где у нее был участок. Огород после смерти И. сажала ее дочь. Раньше на участке был деревянный забор, а сейчас огородили железным. ФИО1 на участке не видела. У ФИО1 есть свой земельный участок. Любовь Константиновну на участке видела летом, весной. Она сажала, окучивала, косила траву.

Свидетель Д. пояснила суду, знает, где располагается участок И., приходила на участок, выкапывала цветы. Участок огорожен, обихожен. После смерти И. также приходила на участок. Люба косила траву косой. С ФИО1 также знакома, он на участке не появлялся. Года два назад Сергей сделал железный забор. У ФИО1 был свой огород. После смерти жены, Сергей оформил свой участок на внука и занял участок И. Первый раз увидела Сергея на участке матери где-то через пять лет после ее смерти.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что убедительных доказательств того, что ФИО1 фактически принял наследство после И. суду представлено не было.

Единственным доводом ФИО1 в обоснование своей позиции было то, что он фактически использовал спорный земельный участок при жизни матери и после ее смерти.

Исходя из смысла положений ст. 1153,1154 ГК РФ правовое значение имеет фактическое использование имущества наследодателя в течение шести месяцев после смерти И.

И. умерла <дата скрыта> Доказательств того, что ФИО1 в период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г. пользовался спорным участком и постройками на нем, суду представлено не было. Все свидетели говорили о том, что в какой-то период времени видели ФИО1 в огороде, этот факт не отрицает и ФИО2, однако, использование участка в юридически значимый период, достоверно никто не подтвердил. Тем более, участок использовался только для огородничества, в зимний период времени его возделывание затруднительно.

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Наследником, принявшим наследство после смерти И., является ответчик ФИО2, за которой и подлежит признанию право собственности на спорный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>), администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <номер скрыт>-36) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 479 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования после И., умершей <дата скрыта>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022г.

Судья Бородина М.В.