УИД 86RS0014-01-2025-000418-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-401/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее также ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 289 913,12 рубля, судебные расходы – 9 697,40 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 268 910,00 рублей. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 289 913,12 рубля, из них: 258 008,14 рублей – основной долг, 31 904,98 рублей – просроченные проценты. 13.06.2023 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0765, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.06.2020, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования истца с ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.06.2020. Определением мирового судьи от 17.09.2024 мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 109), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством ГЭПС (л.д. 104), а также телефонограммой (л.д. 107), о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 432, 434, 819 ГК РФ, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 23.06.2020 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 268 910,00 рублей, в том числе кредит 1 – 103 910,00 рублей, кредит 2 – 165 000 рублей, на срок по 23.06.2025 под 19,90 % годовых (л.д. оборот л.д. 21 - 22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив на открытый на имя ФИО1 счет кредитные средства в размере 165 000 рублей и 103 910 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и прилагаемым к договору графиком (л.д. 30), погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.07.2020. Количество платежей – 60, размер платежа – 7 118 рублей, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшение платежа» - 5 621 рубль. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами аналогом собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривала заключение данного кредитного договора, получение и использование заемных денежных средств, в том числе совершение операций по погашению задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.5 раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа платеж считается пропущенным, и у клиентам возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату выполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (оборот л.д. 70-л.д 76).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушив установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Так, согласно выписке по счету заемщика последний платеж в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом внесен 23.10.2020 (оборот л.д. 13, л.д. 16). После указанной даты оплата кредита ФИО1 не производилась, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 13.06.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 23/0765, по условиям которого ООО «Филберт» перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № от 23.06.2020, заключенному с ФИО1 (л.д. 31-37).

В пункте 1.2 данного договора указано, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения №1 и передается в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

В выписке из Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 14.06.2023 указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.06.2020 в размере 289 913,12 руб. (л.д.37).

При заключении договора ответчик была согласна на осуществление баком уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

ФИО1 была уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке прав денежного требования по кредитному договору с указанием размера задолженности и требованием о ее уплате с перечислением способов и реквизитов для оплаты (л.д.40).

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Кроме того, сведения об ООО «Филберт» внесены с 11.01.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается соответствующим свидетельством (оборот л.д. 44).

Решением единственного участника №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается копией устава, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 41- оборот л.д. 44).

Таким образом, ООО ПКО «Филберт» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по договору №.

Задолженность ответчика по договору № от 23.06.2020 по состоянию на дату уступки права 13.06.2023 составляет 289 913,12 руб., из них: 258 008,14 руб. – задолженность по основному долгу, 31 904,98 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 12, 13-20).

14.08.2024 ООО ПКО «Филберт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.06.2020 в размере 289 913,12 руб., которое получено мировым судьей 22.08.2024 (л.д.66, 98).

23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 23.06.2020 в сумме 289 913,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 049,57 руб. (л.д.65).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 17.09.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.97).

Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Кредитный договор в настоящее время не расторгнут.

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленных требований, не оспорил представленный расчет, размер задолженности, не представил доказательств, опровергающих доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому договору.

Суд признает за истцом право требования всей суммы задолженности, поскольку ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял свои обязанности по возврату кредита.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 289 913,12 руб., в том числе: 258 008,14 руб. – задолженность по основному долгу, 31 904,98 руб. – задолженность по процентам. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 24.03.2025 истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 697,40 руб. (л.д. 10), данные расходы подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 23.06.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере двести восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей 12 копеек (289 913,12 рублей), в том числе: 258 008,14 рублей – задолженность по основному долгу, 31 904,98 рублей – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30.05.2025.

Председательствующий судья Г.К.Орлова