Решение по делу № 2-1015/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1015/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи № 0131 от 20 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать стоимость недопоставленного товара по договору купли-продажи № 0131 от 20 ноября 2020 года в размере 73886 руб., неустойку в размере 302936 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 45000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2020 года заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи №0131, согласно которому ИП ФИО3 «Продавец» обязуется передать, а ФИО2 «Покупатель» принять в собственность и оплатить товар, указанный в таблице, которая является неотделимой частью Договора на сумму 199606 руб. Истец внесла предоплату за товар в размере 199606 руб. Частично поставка товара была осуществлена 30 ноября 2021 года. Товары на сумму 73886 руб. не поставлены до настоящего время: умный порог -1 ед., скрытые петли-20 ед., замок магнит-10 ед., ручка-10 ед., цилиндр -3 ед., накладка на цилиндр -3 шт., фиксатор запирания-4 ед. Крайний срок поставки товара, согласно условиям Договора - 07 апреля 2021 года, в связи с изложенным, Истец полагает, что неустойку следует рассчитывать с 08 апреля 2021 года на общую сумму договора 199 606 руб. За период с 08 апреля 2021 года до 30 ноября 2021 года просит взыскать неустойку в размере 199606 руб.

Также указала, что 30 ноября 2020 года заключила с Ответчиком договор купли-продажи №0138, согласно которому ИП ФИО3 - «Продавец» обязуется передать, а ФИО2 - «Покупатель» принять в собственность и оплатить товар, указанный в таблице, которая является неотделимой частью Договора на сумму 103330 руб. Истец внесла предоплату за товар в размере 73000 руб. Крайний срок поставки товара, согласно условиям Договора – 21 апреля 2021 года, поставка была осуществлена 30 ноября 2021 года, в связи с изложенным Истец полагает, что неустойку следует рассчитывать с 22 апреля 2021 года. За период с 23 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года просит взыскать неустойку в размере 103330 руб.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, понесла расходы в размере 45000 руб.

Действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном нервном напряжении вследствие недопоставки товара, необходимостью изыскивать поименованные товары у иного продавца, причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд представителя. Ранее заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что строила дом для своей семьи, ей порекомендовали поставщика дверей ИП ФИО3 С ней было заключено 2 договора на поставку дверей. Обязанности по оплате дверей истцом полностью выполнены. Двери должны были поставить от 30 до 60 рабочих дней с момента заключения каждого из договоров, ориентировочно до 20 января 2021 года. Двери по договору от 30 ноября 2020 года поставлены полностью, но с задержкой в год. А по договору от 20 ноября 2020 года № 0131 товар поставлен лишь частично. Поставили частично дверные полотна. Галками в договоре отмечено то, что поставили по договору. Поименованные в иске пункты не были поставлены. Претензии, направленные в адрес продавца, оставлены без ответа. Из-за неправомерных действия продавца она претерпевала нравственные страдания, поскольку стройка - это последовательность действий, без материалов невозможно продолжать работу. Из-за простоя нанятая бригада ушла к другому клиенту. Ей пришлось дополнительно докупать недопоставленный товар.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила суду относительно периода начисления неустойки, а также объема работы, проделанной представителем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений и пояснений относительно исковых требований не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1,2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0131, согласно которому ответчик обязался поставить комплект дверей межкомнатных, а покупатель принять и оплатить товар. Полный перечень товара, подлежащего передаче покупателю и стоимость каждой единицы товара определены в п 1.1 договора. Общая стоимость товара составляет 199606 руб.

Разделом 2 договора установлен срок поставки товара. Так, согласно п.2.1 договора срок производства товара составляет от 30 до 60 рабочих дней. Согласно п.2.2 доставка товара от производителя до склада продавца осуществляется в течении 15 рабочих дней. Согласно п. 2.4 договора доставка товара осуществляется в дополнительно оговоренные сроки между продавцом и покупателем.

Согласно п.3.5 договора договор вступает в силу после предварительной оплаты покупателем в размере 70 %.

С учетом положений названных пунктов, доставка товара покупателю должна быть произведена в течении 75 рабочих дней после оплаты покупателем 70 % от стоимости договора.

20 ноября 2020 года истцом была внесена предоплата в сумме 199606 руб. Срок, предусмотренный для поставки товара, истек 17 марта 2021 года.

Из объяснений истца следует, что доставка товара осуществлена продавцом 30 ноября 2021 года частично. Не был поставлен товар на сумму 73886 руб., не были поставлены следующие товары: умный порог -1 ед., скрытые петли-20 ед., замок магнит-10 ед., ручка-10 ед., цилиндр -3 ед., накладка на цилиндр -3 шт., фиксатор запирания-4 ед.

Также судом установлено, что 30 ноября 2020 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи N 0138, согласно которому ответчик обязался поставить комплект дверей межкомнатных, а покупатель принять и оплатить товар. Полный перечень товара, подлежащего передаче покупателю и стоимость каждой единицы товара определены в п 1.1 договора. Общая стоимость товара составляет 103330 руб.

Согласно п.3.5 договора договор вступает в силу после предварительной оплаты покупателем в размере 70 %.

30 ноября 2020 года истцом была внесена предоплата в сумме 73000 руб., что составляет 70,64 % от общей стоимости товара. Срок, предусмотренный для поставки товара, истек 26 марта 2021 года.

Из объяснений истца следует, что доставка товара осуществлена продавцом 30 ноября 2021 года.

12 октября 2022 года истец обратился к ответчику с досудебными претензиями, которые остались без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения вышеназванных договоров со стороны ответчика не предоставлено. Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по оплате товара были исполнены, между тем ответчик нарушил обязательство по поставке части товара, нарушил сроки поставки товара, в связи с чем, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно сведениям ЕГРИП с 27 января 2021 года запись об ИП ФИО3 исключена из ЕГРИП как недействующий предприниматель. Правоотношения сторон возникли в тот период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Заключая с ФИО2 договоры купли-продажи, ИП ФИО3 действовала именно как индивидуальный предприниматель. Следовательно, с момента заключения сделки на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

Правоотношения сторон являются отношениями розничной купли-продажи и регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли на основании договоров купли-продажи, суд исходит из того, что в связи с нарушением ответчиком установленных договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат применению положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей". На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи от 20 ноября 2020 года № 0131, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 20 ноября 2020 года № 0131 в размере 73886 руб. являются обоснованными.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный по правилам ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком не оспорен. При этом, несмотря на то, что по договору №0131 товар частично поставлен, размер неустойки обоснованно рассчитан истцом из полной стоимости товара, поскольку приобретался именно комплект дверей, без недопоставленных порога, петлей, замков и т.п. использовать поставленные двери невозможно.

Размер неустойки добровольно снижен истцом до суммы произведенной предоплаты. Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в требуемом истцом размере - 302936 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не усматривается, поскольку ответчиком о несоразмерности размера неустойки не заявлялось. Между тем, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить в размере 5000 руб., полагая именно эту сумму достаточной для восстановления нарушенного права. При этом суд учитывает, что двери приобретались для строительства жилого дома для семьи истца, длительное время строительство дома не могло быть завершено. Размер компенсации 100000 руб., указанный истцом, по мнению суда является неразумным и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил требования потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190911 руб. (73886 руб. + 302936 руб. +5000 руб.)*50%.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела 30 сентября 2022 года между ФИО2 и ООО «Юридическая служба Партнер» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно представленным в материалы копиям квитанций ФИО2 уплатила ООО «Юридическая служба Партнер» 45000 руб. 30 сентября 2022 года и 14 октября 2022 года. В соответствии с условиями договора ООО «Юридическая служба Партнер» обязалось оказать ФИО2 услуги, в том числе, по спору с ФИО3 в рамках неисполнения договора № 0131 и 0138.

Из материалов дела так же следует, что ООО «Юридическая служба Партнер» подготовило для ФИО2 2 претензии и исковое заявление по настоящему спору. Сотрудник ООО «Юридическая служба Партнер» ФИО1 представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях в Заволжском районном суде г. Твери 30 марта 2023 года и 24 апреля 2023 года, занимала активную позицию по представлению интересов истца.

Из анализа статьи 100 ГПК РФ следует, что размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.

При определении подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных исковых требований, также принимает во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем проделанной представителем работы, объем удовлетворенных требований, и, применяя принцип разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, должны быть взысканы в сумме 20000 руб. Размер расходов 45000 руб., указанный истцом, в данном случае суд находит неразумным, такая сумма уплачена истцом по настоящему делу, а также делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 567733 руб. Размер государственной пошлины исходя из названной цены иска составляет 8877,33 руб. Судом полностью удовлетворены требования истца. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8877,33 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за неимущественные требования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь, составит 9177,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20 ноября 2020 года № 0131, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20 ноября 2020 года № 0131 в размере 73886 руб., неустойку в размере 302936 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 190911 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9177 руб.33 коп.

Идентификаторы сторон: истец ФИО2 -паспорт гражданина РФ №, ответчик ФИО3 –паспорт гражданина РФ-№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина