УИД 34RS0011-01-2023-000972-33 № 2а-1552/2023

Судья Лиманская В.А. дело № 33а-7531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, Управлению МВД России по г.Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий

по частной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25апреля 2023г., которым постановлено:

принять отказ ФИО1 в лице представителя ФИО4 от административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, Управлению МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действий начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2, оформленных решением от 29декабря 2022 г. об отказе в предоставлении ФИО1 материала проверки КУСП № 6096 от 12 июля 2022 г. для ознакомления, в том числе путем снятия фотокопий собственными техническими средствами в части, не составляющей охраняемую законом тайну, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, производство по административному делу прекратить,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО2, оформленных решением от 29 декабря 2022 г. об отказе в предоставлении материала проверки КУСП № 6096 от 12 июля 2022 г. для ознакомления, в том числе путем снятия фотокопий собственными техническими средствами в части, не составляющей охраняемую законом тайну; обязать начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путем предоставления материала проверки КУСП № 6096 от 12 июля 2022 г. для ознакомления, в том числе путем снятия фотокопий собственными техническими средствами в части, не составляющей охраняемую законом тайну. В обоснование требований указано, что 12 июля 2022 г. он обратился в Управление МВД России по г. Волжскому с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в материале КУСП № 6096. Постановлением от 6 октября 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 30 ноября 2022 г. он обратился в Управление МВД России по г. Волжскому с заявлением об ознакомлении с материалами КУСП №6096 от 12 июля 2022 г. посредством снятия фотокопий собственными техническими средствами в части, не составляющей охраняемую законом тайну. Однако в ознакомлении с применением собственных технических средств было отказано, отказ оформлен в том числе письмом начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 от 29 декабря 2022 г. Данные действия нарушают право ФИО1 на ознакомление с материалом процессуальной проверки путем снятия фотокопий собственными техническими средствами, противоречат положениям части 2 статьи 24, части 4 статьи 29 Конституции РФ, части 7 статьи 5 Федерального закона «О полиции», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 ноября 2017 г. № 32-П и Определении от 23апреля 2020 г. №1040-О.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ. В обоснование указывает, что обращение ФИО1 было пересмотрено и в его адрес неоднократно направлялось уведомление о возможности ознакомления с материалами проверки, в том числе с помощью снятия фотокопий, однако административный истец игнорировал данное уведомление, тем самым оттягивая разрешение спора, чем допустил злоупотребление процессуальным правом.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель административного истца ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного истца ФИО4, полагавшего определение суда не подлежащим изменению, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 12июля 2022 г. в Управлении МВД России по г. Волжскому Волгоградской области в материале КУСП № 6096 было зарегистрировано обращение ФИО1, постановлением от 6 октября 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

30 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в Управление МВД России по г.Волжскому с заявлением об ознакомлении с материалом КУСП № 6096 посредством снятия фотокопий собственными техническими средствами в части, не составляющей охраняемую законом тайну.

Письмом от 29 декабря 2022 г. № 3/226105984216 за подписью начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 ФИО1 в удовлетворении данного заявления отказано.

7 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

5 апреля 2023 г. письмом начальника Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 № 41/4396 ФИО1 сообщено о возможности ознакомления с материалами КУСП № 6096 от 12 июля 2022 г. посредством снятия фотокопий собственными техническими средствами.

Аналогичные сообщения направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением от 21 апреля 2023 г. за исх. № 41/5371, а также 5 апреля 2023 г. на адрес электронный почты административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска по той причине, что административный ответчик фактически совершил действия, направленные на признание административного иска ФИО1, что подтверждается письмом начальника Управления МВД России по г. Волжскому от 5апреля 2023 г. № 41/4396, в котором ФИО1 предложено ознакомиться с материалами проверки, в том числе посредством фотокопий собственными техническими средствами. Указанное обстоятельство свидетельствует о добровольном удовлетворении требований административного иска и об устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 Последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Начальником Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 до начала судебного заседания представлено письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194 КАС РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 был неоднократно уведомлен о возможности ознакомления с материалами КУСП № 6096 указанным им в заявлении способом, что свидетельствует о восстановлении права ФИО1 в результате пересмотра оспариваемого отказа в ознакомлении с материалами процессуальной проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, обоснованно посчитал возможным принять отказ и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Кроме того, право на отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью, выданной ФИО1 своему представителю, и заверенной нотариусом.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная