Решение по делу № 2-1044/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1044/2023

73RS0003-01-2023-000936-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 мая 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 30.01.2014 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 36 336 руб. на срок до 30.01.2018 из расчета <данные изъяты>% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 30.01.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок кредит не возвратил.

10.06.2022 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 в сумме: 31 757 руб. 14 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 2 131 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 26.03.2015; 64 593 руб. 15 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 30 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 22.02.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Судебный приказ № был частично исполнен, в пользу ИП ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 857 руб. 37 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 по состоянию на 31.03.2023 составила: 31 757 руб. 14 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 2 131 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 26.03.2015; 64 945 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2023; 435 549 руб. 17 коп. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2023., за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 435 549 руб. 17 коп., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 30 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 12.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:

- 31 757 руб. 14 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 2 131 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 26.03.2015;

- 64 945 руб. 35 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2023;

- 30 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497;

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 31 757 руб. 14 коп. за период с 01.04.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику денежные средства в размере 36 336 руб. на срок до 30.01.2018 под <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 1287 руб., 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа в размере 1261 руб. 07 коп. - 30.01.2018.

Также по условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки прав требования по кредитным договорам третьим лицам.

Между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 12.02.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 30.01.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе, являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 ИП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты>.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 30.01.2014, судебных расходов, то есть за пределами срока исковой давности.

10.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 вышеуказанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 22.02.2023 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 31.03.2023, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 30.01.20014 № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.01.2014 №, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023