Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, брак между ними был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества между ними ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместное имущество, нажитое в браке, они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно нажито следующее имущество : автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в кредит <ДД.ММ.ГГГГ>. Кредит они оплачивали совместно, 1\2 долю кредита оплачивала она, 1\2 долю кредита оплачивал ответчик, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредит оплачен полностью.

Уточнив исковые требования, просит: Признать автомобиль марки <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом. Разделить совместно нажитое имущество, признав доли ФИО1 и ФИО2 равными. Передать в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 овича компенсацию 1\2 доли стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, является совместной собственностью супругов [ФИО]5, был приобретен ими в период брака, на совместные средства. Он не возражает против оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>, которую предложила истец ФИО1 Своей оценки стоимости автомашины представлять не желает, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы автомашины не желает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 6 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что брак, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Брачный договор между супругами не заключался.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в период брака, согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> супругами [ФИО]5 на совместные средства было приобретено транспортное средство <данные изъяты>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2

Стороны по обоюдному согласию оценили данное транспортное средство в <данные изъяты>. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны заявлять не желают, иных документов об иной стоимости <данные изъяты> в суд не представили.

Согласно п.15 Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об иной оценке данного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд сторонами представлено не было.

Судом учитывается, что автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

Принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты> в настоящее время находится в пользовании истца, учитывая мнение ответчика, который согласен как с оценкой стоимости автомобиля в <данные изъяты> так и с требованиями истца о передаче данного автомобиля в собственность ФИО1, приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты> следует передать в собственность ФИО1, обязав ее возместить ФИО2. компенсацию стоимости 1\2 доли указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 овича.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 овича, признав доли ФИО1 и ФИО2 овича равными.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№*****> выдан ГУ МВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 овича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <№*****>, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения <№*****> зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию стоимости 1\2 доли автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ> года