Дело № 2-18/2023
22RS0025-01-2022-000478-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 14 февраля 2023 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачука А.И., при секретаре Бедаревой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.09.2005 года в размере 13413 руб. 66 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 536 руб. 55 коп.
В обоснование требований истец указал, что 20.07.2005 года В., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 20.07.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее -«Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).
Истец указывает, что на основании договора потребительского кредитования от 20.07.2005 г., был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты № от 24.09.2005 г.
В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении В. от 20.07.2005 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».
24.09.2005 г. Банк рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя банковский счет, тем самым акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора.
Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.
В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив Заключительное требование со сроком оплаты до 24.03.2008 г.
Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.
01.10.2022 истцу стало известно, что клиент В., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 13413 руб. 66 коп., состоящая из:
- суммы непогашенного кредита в размере 13047 руб. 57 коп.,
- суммы процентов, начисленных по кредиту 366 руб. 09 коп.,
- суммы плат за пропуск платежей 0 руб. 00 коп.
- сумма комиссий 0 руб. 00 коп.
Истец указывает, что до предъявления настоящего иска Банку стало известно о смерти Заемщика. Банком инициировано настоящее исковое заявление, с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить Ответчика в настоящем деле на всех правопреемников В..
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту жительства - месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 судебных извещений в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, с указанием даты и времени судебного заседания, одно заказное письмо было получено адресатом (л.д. 43), однако в последующем заказные письма были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2005 года В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.
24.09.2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 20.07.2005 года о порядке предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Стороны в договоре № согласовали все существенные условия договора, частности лимит кредитования до 100000 рублей.
Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Заключенному соглашению о кредитовании был присвоен номер №. В рамках договора Банк открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 20.07.2005 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.10).
Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4.11. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 4.11. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение условий договора В. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).
Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ФИО2 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.
Суду не представлено доказательств исполнения В. обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по порядку возврата денежных средств суду не представлено. Как следует из искового заявления, ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.
По состоянию на 19.10.2022 года задолженность по договору № от 24.09.2005 года заключенному с В. составляет 13413 рублей 66 коп.
Установлено, что заемщик В. умер, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
По данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на 14.11.2022 года имеются сведения, что в нотариальной конторе нотариуса Косихинского нотариального округа Алтайского края ФИО3 заведено наследственное дело № открытое к имуществу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону является: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество состоит из:
1. 1/2 доли в праве собственности на Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества на 26 декабря 2009 года составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Таким образом, установлено, что наследником по закону после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство.
Данные обстоятельства признаются судом установленными, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, представлено не было.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО1.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договор о предоставлении и обслуживании карты № подлежащими удовлетворению.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности по договор о предоставлении и обслуживании карты № от 24.09.2005 года в размере 13413 руб. 66 коп. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом АО «Банк Русский Стандарт» была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 536 рублей 55 коп. (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 удовлетворены с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 рублей 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.09.2005 года в размере 13413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 55 копейки, итого взыскать 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 21 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Максачук