Апелляционное определение по делу № 22-4447/2023 от 07.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Коваленко О.В. Дело № 22-4447/2023

Докладчик судья Гриценко М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

судей Волосской И.И., Лукаш Е.В.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Кузьминой А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

УСТАНОВИЛ

осужден:

ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступления №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19) к 7 годам лишения свободы, за каждое;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №20) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,472 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№1);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,410 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№2);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,457 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№3);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> не менее 0,457 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№4);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,409 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№5);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,499 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№7);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,469 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№8);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,452 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№9);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,467 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№10);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,416 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№11);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,464 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№12);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,470 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№13);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,430 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№14);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,456 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№15);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,481 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№16);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,448 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№17);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,488 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№18);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,421 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (№19);

покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 15,483 г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, (№20).

Преступления совершены на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, как несправедливого и смягчении назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции о находящимся при нем наркотическом веществе выдав его, сообщил сведения об уже размещенных закладках с наркотическим веществом, сообщил пароль от телефона, где содержались координаты с местами нахождения закладок с наркотическим веществом, показал место их нахождения, дал исчерпывающие показания в отношении лиц привлекших его к совершению преступления, характеризуется с положительной стороны, не судим, вел общественно-полезный образ жизни, имеет хроническое заболевание.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном и готовности нести наказание.

Такие обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузьминой А.В. государственный обвинитель Новосибирской транспортной прокуратуры Ляшенко А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кузьмина А.В., осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступлений №№1-19, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, каждое; преступление № 20, предусмотренного 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Вместе с тем оснований для квалификации содеянного виновным в части покушения на сбыт наркотического средства общей массой 24,121 грамма одним составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ у суда первой инстанции не имелось последующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный получили оптовую партию наркотических средств – 24,121 грамма, часть которой по предварительному сговору с неустановленным лицом разместил в 19 разных местах путем закладок, а после чего они были изъяты в ходе ОРМ «<данные изъяты>».

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, по смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают во всяком случае на здоровье отдельного человека.

Следовательно, размещение наркотического средства в определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует отдельный состав преступления.

Таким образом, размещение ФИО1 свертков с расфасованными на части наркотическим средством в 19 (массой 0,472 грамма, 0,410 грамм, 0,457 грамма, 0,457 грамма, 0,409 грамм, 0,472 грамма, 0,499 грамм, 0,496 грамм, 0,452 грамма, 0,467 грамм, 0,416 грамм, 0,464 грамм, 0,470 грамм, 0,430 грамм, 0,456 грамм, 0,481 грамм, 0,448 грамм, 0,488 грамм, 0,421 грамм) разных тайниках образует 19 составов преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке.

Кроме того, оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 продолжал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, которая была изъята в ходе его личного досмотра массой 15,483 грамма.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе на которые обращает внимание сторона защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (рассеянный склероз), явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Также, суд учел, что преступления не доведены до конца, назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данные преступления судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в ходе подготовке к судебному разбирательству воспроизведена аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, протокол допроса свидетеля МДЛ оглашен судом в томе № на л<данные изъяты>, что соответствует материалам уголовного дела, а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судом оглашены показания свидетеля ТАМ в томе <данные изъяты>, что не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем такая неполнота протокола судебного заседания не ставит под сомнение достоверность и правильность других сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, а также не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного ФИО1

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьминой А.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи