КОПИЯ
Дело № 2-1117/2025
УИД 50RS0028-01-2024-013106-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,
установил:
истец Администрация городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> обратилась к суд с иском с учетом уточнения о признании постройки самовольной и ее сносе к ответчику ФИО2.
В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО1 <адрес> к ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд ФИО1 <адрес>, выплате возмещения установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19» имеет улучшения в виде незарегистрированных строений – ангаров производственно-складского назначения с административными помещениями. Уполномоченными органами истца на основании обращения от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО1 <адрес> проведены выездные мероприятия, по результатам которого на земельном участке с кадастровым номером № установлено наличие объектов капитального строительства, которые согласно ЕГРН не зарегистрированы. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи ФИО1 <адрес>, утвержденными постановлением администрации г.о. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - «зона застройки индивидуальными и блокированными домами». Возведение объектов капитального строительства – ангаров производственно-складского назначения с административными помещениями без соответствующего разрешения на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – «для ведения личного подсобного хозяйства». В виду отсутствия правовых оснований для строительства объектов, они являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Представитель истца Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически признал заявленные требования в уточненной редакции, не возражал против их удовлетворения.
Представители третьих лиц Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ФИО1 <адрес>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры ФИО1 <адрес>, ПАО "Россети Московский регион", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО Россети) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ ФИО1 о сносе самовольной постройки либо ФИО1 о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи ФИО1 <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации г.о. Мытищи ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090204:26 расположенный по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19», находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).
Согласно сведениям МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» Администрации г.о. Мытищи ФИО1 <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен:
- в 3-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ВЗУ) – 600 кв.м,
- в территории лесного фонда (ВИС) – 10 кв.м.,
- в красных линиях – 79 кв.м.,
- в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 600 кв.м,
- в приаэродромной территории аэродрома (Чкаловский) – 600 кв.м,
- в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 600 кв.м,
- в границе полос воздушных подходов аэродрома Чкаловский – 600 кв.м,
- в зоне планируемого размещения линейных объектов, подлежащих переносу (переустройству) из зоны планируемого размещения линейного объекта на первую очередь развития территории (строительство автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка») – 600 кв.м.
Согласно ФИО1 городского и ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Правительства Москвы и Правительства ФИО1 <адрес> №-пп/970/44 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен (требует уточнения):
- во II поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> – 600 кв.м.
Кроме того, земельный участок обременен охранными зонами:
- ЛЭП 0,4 кВ – 20 кв.м.,
- охранная зона воздушной линии электропередачи 500 кВ «Ногинск – Бескудниково», реестровый №.767 – 600 кв.м,
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением Мытищинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ МО «БТИ ФИО1 <адрес>».
Согласно заключения экспертов ГБУ МО «БТИ ФИО1 <адрес>» № Г-01-837/07-25 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании спорного объекта экспертами установлено, что объект строительства №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19», является объектом капитального строительства, объект строительства № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19» не является объектом капитального строительства.
Также при ответе на поставленные перед экспертами вопросы в ходе исследования объектов эксперты пришли к выводам, что объекты исследования № и № расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:26 по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19» не соответствуют требованиям градостроительным норм и правил, при этом экспертами указано, что исследуемые объекты соответствуют строительным, санитарным, экологическим нормам, за исключением противопожарных, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи, действующими на территории Российской Федерации, и градостроительным нормам и правилам. Объекты исследования частично создают угрозу жизни и здоровья граждан, в части нарушения требований противопожарных и градостроительных норм и правил.
Вместе с тем, экспертами указано, что по результатам проведенного натурного осмотра установлено, что объект исследования расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090204:26 по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Болтино, уч. 19» не соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка.
Отвечая на поставленный вопрос №, эксперты указали, что выявленное нарушение, связанное с расположением объектов исследований в охранной зоне ЛЭП, тем самым охарактеризовывая выявленное нарушение как неустранимое, разработка технических мероприятий по устранению нарушения не выполнялась.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном ФИО1», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в ФИО1. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов ГБУ МО «БТИ ФИО1 <адрес>» № Г-01-837/07-25 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно основано на материалах дела, эксперты верно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, их ответы на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам у суда не имеется, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы также не установлено.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая выводы заключения экспертов суд, с учетом установления признаков, указанных в ст. 222 ГК РФ в части несоответствия возведенного объекта виду разрешенного использования земельного участка, а также отсутствие разрешения на его возведение, считает необходимым признать самовольной постройкой объект № капитального строительства (склад), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:26 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19.
Принимая во внимание, что в рамках экспертного исследования установлено устранение выявленных нарушений исключительно путем сноса спорного объекта, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести снос самовольной постройки объект № капитального строительства (склад), возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19, а также демонтировать (снести) объект № (склад), возведенный на земельном участке № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19, освободить земли неразграниченной государственной собственности в соответствии с каталогом координат
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При этом срок для сноса самовольной постройки суд считает необходимым установить в размере двух месяцев с момента вступления ФИО1 в законную силу, полагая данный срок разумным для указанного вид работ.
Поскольку судом требования о сносе (демонтаже) самовольной постройки удовлетворены, суд полагает заявленные требования истца в части запрета ответчику осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090204:26 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19 производственно-складскую и иную деятельность с даты вынесения ФИО1 суда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств осуществления указанной деятельности ответчиком.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком ФИО1 суда в установленный срок в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения ФИО1 суда, указанный размер суд находит соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии ФИО1 суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же ФИО1 может указать, что, если ответчик не исполнит ФИО1 в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности, в случае неисполнения истцом ФИО1 суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> право самостоятельно произвести снос (демонтаж) объекта № и объекта №, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19, с последующим взысканием расходов, связанных со сносом (демонтажем).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить частично.
Признать объект № капитального строительства (склад), возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19 – самовольной постройкой.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 91102 №) в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу ФИО1 суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090204:26 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19 путем сноса самовольной постройки объект № (склад), а также демонтировать (снести) объект № (склад), возведенный на земельном участке № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19, освободить земли неразграниченной государственной собственности в соответствии с каталогом координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае неисполнения ФИО2 судебного акта в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи ФИО1 <адрес> право самостоятельно произвести снос (демонтаж) объекта № и объекта №, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090204:26 по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19, с последующим взысканием расходов, связанных со сносом (демонтажом).
Запретить ФИО2 осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, д. Болтино, участок 19 производственно-складскую и иную коммерческую деятельность с даты вступления ФИО1 суда в законную силу.
При неисполнении ФИО1 суда в части сноса (демонтажа) объекта № и объекта № в установленный срок, взыскать с ФИО2 неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления ФИО1 суда в законную силу до его фактического исполнения.
В удовлетворении требований в остальной части и большем размере - отказать
ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца с даты принятия ФИО1 суда в окончательной форме.
Мотивированное ФИО1 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Ревина